Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-8793/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Царева А.Б. - ФИО на постановление заместителя начальника МАДИ от 09 августа 2021 г. N 0356043010321080902002123, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Царева А.Б., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 09 августа 2021 г. N 0356043010321080902002123, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, ИП Царев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО, действующий в интересах ИП Царева А.Б. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на нарушение правил территориальной подсудности в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку у водителя имелся необходимый стаж вождения.

ИП Царев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ИП Царева А.Б.

Защитник Волкова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Волкову М.В, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п. 4.4 Профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. N 282 водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Царева А.Б. к административной ответственности явился факт того, что, 03 июля 2021 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д.63 ИП Царев А.Б. допустил нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о наличии трёхлетнего стажа вождения водителя ИП Царева А.Б. - ФИО, управлявшего транспортным средством "******", государственный регистрационный знак ********, при осуществлении ИП Царевым А.Б. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 325578, действительного с 10 сентября 2020 г. по 09 сентября 2025 г, выданного ИП Царева А.Б.

Данные обстоятельства должностное лицо МАДИ и судья районного суда нашли надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, данный вывод должностного лица и судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного ИП Цареву А.Б, образует нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общества, а именно: допуск ИП Царевым А.Б. к осуществлению водителем ФИО перевозки пассажиров и багажа легковым такси при наличии водительского стажа менее трех лет, что не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к водителям легкового такси (п. 1 ст. 9.1 Федерального Закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года на имя водителя ФИО выдано водительское удостоверение Российской Федерации ******* (л.д. 23). Согласно представленным в настоящем судебном заседании документам, в 2004 году уполномоченным должностным лицом административного органа расположенного на территории Луганской области Республика Украина на имя ФИО выдано водительское удостоверение.

В соответствии с п. п. 4, 12, 15 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения (к каковому Луганская Народная Республика не относится), признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Вышеуказанное водительское удостоверение Луганской народной Республики, выданное на имя ФИО, вышеуказанным условиям соответствует, в связи с чем оснований для признания его недействительным на территории Российской Федерации не имеется.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что водитель ФИО, при управлении транспортным средством "*******", государственный регистрационный знак ******** в момент фиксации административного правонарушения 03 июля 2021 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д.63 имел стаж вождения, превышающий 18 лет.

Указанный факт свидетельствует о том, что ИП Царевым А.Б, на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей и по факту допуска к управлению транспортным средством водителя ФИО, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к водителям легкового такси (п. 1 ст. 9.1 Федерального Закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив, что допустимые доказательства вины ИП Цареву А.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ от 09 августа 2021 г. N 0356043010321080902002123, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Царева А.Б. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП Царева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 09 августа 2021 г. N 0356043010321080902002123, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Царева А.Б. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова