Определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N М-2227/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив исковое заявление Булыгиной М.В. к ООО "Пачоли Консалтинг", ГК "Российские автомобильные дороги" о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество, УСТАНОВИЛ:

Булыгина М.В. обратилась в Московский городской суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать недостоверной величину денежной компенсации изымаемого для государственных нужд имущества, установленную на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Пачоли Консалтинг", установить размер денежной компенсации в размере 18 262 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество и установлении размера такой компенсации не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Поскольку исковое заявление Булыгиной М.В. о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Статья 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО "Пачоли Консалтинг" находится по адресу: 119180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 2, ответчик ГК "Российские автомобильные дороги" находится по адресу: 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 9.

Исходя из вышеизложенного, с такими требованиями истец вправе обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО "Пачоли Консалтинг", либо в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ГК "Российские автомобильные дороги".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Булыгиной М.В. к ООО "Пачоли Консалтинг", ГК "Российский автомобильные дороги" о признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в Тверской районный суд г. Москвы либо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина