Определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N Ма-5584/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Юнь Олега Валерьевича о признании недействующим в части постановления Правительства города Москвы от 13.10.2020 N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Покровское - Стрешнево"

установил:

Юнь О.В.

обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства города Москвы от 13.10.2020 N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Покровское - Стрешнево" в части изменения границ особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Долина реки Химки в природно- историческом парке "Покровское - Стрешнево", просит исключить из ее состава участки территории общей площадью 2, 22 га и включить в состав участки территории общей площадью 2, 22 га, согласно приложению 2 к данному постановлению; установления границ особо охраняемой территории регионального значения "Памятник природы "Родники в долине реки Химки в природно-историческом парке "Покровское - Стрешнево" согласно приложению 3 к данному постановлению.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит оставлению без движения, исходя из нижеследующего.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, а также приложены документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Так положения пунктов 5, 6 и 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

- требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений;

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие положений нормативного правового акта требованиям федерального законодательства, административный истец не приводит обоснование несоответствия каждого из пунктов этого акта закону, имеющему большую юридическую силу, не указывает сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

В этой связи, административному истцу необходимо изложить какому закону противоречит каждый пункт оспариваемых положений или уточнить требования, указав какие конкретно пункты он просит признать недействующими, и как нарушаются его права в части изменения границ особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Долина реки Химки в природно- историческом парке "Покровское - Стрешнево", установления границ особо охраняемой территории регионального значения "Памятник природы "Родники в долине реки Химки в природно-историческом парке "Покровское - Стрешнево".

Кроме того, статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность административного истца представить копию заявления и приложенных к нему документов прокурору, которая административным истцом не выполнена.

Руководствуясь статьями 126, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

Административное исковое заявление Юнь Олега Валерьевича о признании недействующим в части постановления Правительства города Москвы от 13.10.2020 N1695-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Покровское - Стрешнево" оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 28 ноября 222 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева