Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-409/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33а-409/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием административного истца Чермянино-

ва А.А, его представителя - адвоката Азмуханова А.А. и представителя административных ответчиков - командира и войсковой части 3474, а также председателя и жилищной комиссии этой же воинской части - "данные изъяты" Гааса М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-148/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля

2022 г. по административному иску военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты" Чермянинова Андрея Анатольевича об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

установил:

Чермянинов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 00000, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. в удовлетворении административного иска Чермянинову отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что гарнизонным военным

судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что Чермянинов каких-либо намеренных действий, связанных с утратой права пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям, расположенным по адресу: "адрес", с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не предпринимал. Его выезд из указанной квартиры был обусловлен объективной необходимостью соблюдения положений указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. N 100-УГ, связанных с карантинными мерами и самоизоляцией в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией Covid-19, а также исключением риска заражения членов его семьи и престарелых родителей.

Также, по утверждению автора жалобы, суд неверно истолковал и применил ст. 53 ЖК РФ, отнеся его действия по выезду из квартиры, к иным действиям, ухудшающим его жилищные условия, так как они не подпадают под исчерпывающий перечень, установленный постановлениями Правительства РФ в от 30 октября 2020 г. N 1768 и от 6 сентября 1998 г. N 1054.

Кроме того, по мнению Чермянинова, поскольку ни он, ни члены его семьи не имеют жилых помещений в собственности или по договору социального найма, а обеспечение административного истца жильем в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в качестве члена семьи его отца до поступления на военную службу по контракту, то он имеет право состоять на жилищном учете и быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания за счет органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Гаас, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, а также представителя административных ответчиков - Гасса, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Чермянинов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходит ее в войсковой части 00000 в "адрес" и имеет выслугу более "данные изъяты" лет. Последний контракт о прохождении военной службы с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок "данные изъяты".

Семья Чермянинова, состоящая из четырех человек: он, супруга и двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства и фактически до мая этого же года проживала в квартире родителей административного истца по адресу: "адрес". После чего Чермянинов со своей семьей добровольно выехали из указанного жилого помещения в съемную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту пребывания по адресу воинской части, в которой административный истец проходит военную службу.

Данные обстоятельства подтверждены копиями справок войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N и МКУ "Центр муниципальных услуг" от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельств о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из послужного списка административного истца "данные изъяты".

Как видно из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N отцу административного истца на состав семьи из четырех человек, в том числе Чермянинова была предоставлена трехкомнатная квартира N по "адрес" общей площадью "данные изъяты". На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность и соответственно зарегистрировано в равных долях отцом и матерью административного истца. При этом Чермянинов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, что предполагало сохранение в силу закона права пользования и проживания в приватизированном жилье на правах члена семьи "данные изъяты"

Из заявления Чермянинова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части 00000, усматривается, что административный истец просит признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по месту службы, избрав форму обеспечения в виде жилищной субсидии "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Чермянинову отказано в постановке на жилищный учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Свой отказ жилищный орган мотивировал тем, что пятилетний срок с момента добровольного выезда Чермянинова из квартиры по адресу: "адрес", куда последний со своей семьей был вселен собственниками в качестве членов семьи, не истек, признав данные действия административного истца ухудшающими его жилищные условия "данные изъяты"

Из вступившего в законную силу 28 июля 2021 г. решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 г. следует, что Чермянинов и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из вышеназванного жилого помещения, принадлежащего родителям административного истца, вывезли все личные вещи, бремя содержания жилья не несут, попыток и намерений обратно вселиться не предпринимали, в связи с чем фактически утратили право пользования данным жильем "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия жилищным органом оспоренного решения срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, с момента выезда Чермянинова и членов его семьи из находящегося в их пользовании жилого помещения, не истек, а потому административный истец не мог быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. от 25 февраля 2022 г.) военнослужащие - граждане, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей, вправе претендовать на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно абз. 12 и 13 п. 1 вышеназванной статьи закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей иных граждан жилыми помещениями до поступления их на военную службу по контракту, признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, с учетом положений ст. 53 этого же Кодекса.

Исходя из содержания ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания (или находящегося в собственности) на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. N 1768.

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи, следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан, связанные с пользованием жилыми помещениями в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет или снятия с такого учета.

Поскольку Чермянинов и члены его семьи были вселены в вышеуказанную квартиру общей площадью "данные изъяты", принадлежащую родителям административного истца, в качестве членов их семьи, то они имели равные с собственниками права по пользованию данным жилым помещением и были обеспечены более учетной нормы 10 кв.м на человека, предусмотренной в г. Екате-ринбурге (постановление Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824).

При этом каких-либо препятствий в пользовании этим жилым помещением, а равно действий со стороны собственников жилого помещения, исключающих совместное проживание с семьей административного истца, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что выезд из указанной квартиры был обусловлен необходимостью соблюдения положений указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", самоизоляцией в связи с болезнью и исключением риска заражения членов его семьи и престарелых родителей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку названный указ не требует от граждан предпринимать меры по выезду из жилых помещений и снятию с регистрационного учета, а предписывает соблюдать карантинные мероприятия в виде самоизоляции на дому, использовании медицинских масок и иных средств защиты.

Также необоснованным окружной военный суд полагает утверждение автора жалобы о том, что его действия по выезду из жилого помещения, в котором он проживал ранее, не подпадают под перечень действий, признанных ухудшающими жилищные условия, поскольку законом исчерпывающий перечень таких намеренных действий не предусмотрен. Намерение административного истца, осуществляющего по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ему жилищные права, отказаться в добровольном порядке от пользования жилым помещением подтверждается, в том числе и вступившим в силу решением районного суда.

Таким образом, действия административного истца окружной военной суд также как и суд первой инстанции расценивает как намеренные, ухудшающие жилищные условия Чермянинова, направленные на приобретение им права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких условиях, вопреки доводу автора жалобы об отсутствии жилья в собственности, Чермянинов может быть признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на указанный учет не ранее чем через пять лет после утраты права пользования жилым помещением, который на 26 мая 2022 г, то есть на дату принятия жилищным органом оспариваемого решения, не истек.

Каких-либо иных обстоятельств, которые были бы не известны суду первой инстанции и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, не усматривает таковых и окружной военный суд.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. по административному иску Чермянинова Андрея Анатольевича к жилищной комиссии войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 г.