Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 22-470/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 октября 2022 г. по делу N 22-470/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при помощнике судьи Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С., защитников Ахмадова И.М. и Зубарева М.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Адигюзелова Ф.С. и защитника Яковлева В.В. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 июля 2022 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Адигюзелов Фархад Сефалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А, выступления защитников Ахмадова И.М. и Зубарева М.С. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адигюзелов признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Согласно приговору 25 февраля 2022 г. Адигюзелов, находясь в служебной командировке при выполнении задач без ограничения регламента служебного времени, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части N в "адрес" и убыл к месту жительства своих родителей в "адрес", где проводил время по своему усмотрению до прибытия в войсковую часть N 2 апреля 2022 г, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений свыше одного месяца было прекращено.

В апелляционной жалобе защитник Яковлев, находя приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и передать уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование защитник указывает, что суд необоснованно лишил Адигюзелова права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обращая внимание на то, что постановление от 14 июня 2022 г. оназначении судебного заседания без проведения предварительного слушания содержит ссылку о разъяснении права на его обжалование в течение 10 суток со дня вынесения, утверждает, поскольку данное постановление является промежуточным судебным решением, оно самостоятельному обжалованию не подлежало.

Суд не мотивировал, как назначенное Адигюзелову наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи, а также уклонился от необходимости обоснования своего решения о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья матери осужденного, которая в 2014 году перенесла оперативное медицинское вмешательство.

В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, какие именно тяжкие последствия наступили в результате противоправных действий Адигюзелова.

В апелляционной жалобе осужденный Адигюзелов, не оспаривая фактических обстоятельств и правильности юридической квалификации содеянного им, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ее автор утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом осужденный полагает, что назначенное ему наказание определено без учета в достаточной степени таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данных о его личности.

Кроме того, осужденный утверждает, что судом недостаточно учтены его роль и поведение при совершении преступления и в ходе предварительного расследования, а также тот объем пользы, который он принес своей позицией, экономию сил и средств, к которой привело его активное сотрудничество со следствием.

В заключение осужденный утверждает, что в настоящее время он "достаточно проникся пониманием серьезности содеянного им, максимально осознал случившееся и никогда не повторит подобное".

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник военного прокурора Черкесского гарнизона старший лейтенант юстиции Иванов А.Б, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного Адигюзелова и защитника Яковлева - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право сторон на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Адигюзелова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо показаний Адигюзелова, полностью признавшего свою вину, относятся показания свидетелей ФИО12, ФИО13 (матери осужденного), ФИО14 и ФИО15, заключение военно-врачебной комиссии и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе данных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного Адигюзеловым, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч.4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Адигюзелову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно привел в приговоре, признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адигюзелову, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в должной степени принял во внимание, что осужденный ранее ни в чем предосудительном замечен не был, оказывает помощь родителям, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возвратил необоснованно полученные денежные средства, начисленные в период незаконного отсутствия на военной службе.

Поскольку раскаяние в содеянном, по смыслу закона, заключается в том, что виновный полностью осознал неправомерность своих действий, правдиво рассказал о них и искренне сожалеет о содеянном, то утверждение осужденного Адигюзелова о том, что судом не принято во внимание его поведение в период производства предварительного и судебного следствия по делу, является необоснованным.

Обоснованно не найдя оснований для изменения на основании ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Адигюзелову преступления на менее тяжкую, вместе с тем суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ. При этом вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к Адигюзелову положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении из материалов дела не усматривается, а содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения осужденного и защитника об обратном являются необоснованными.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Адигюзелова, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Адигюзелова положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Известно было суду и о заявленном Адигюзеловым ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, что вместе с тем не может являться основанием для признания чрезмерно суровым назначенного осужденному наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ общий порядок судебного разбирательства в большей степени гарантирует защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, чем особый порядок принятия судебного решения, при котором согласно требованиям ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не вправе исследовать и оценивать доказательства, собранные органами предварительного следствия.

Решение судьи о назначении судебного разбирательства в общем порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, постановление приговора по результатам проведения судебного разбирательства в общем порядке не привело к нарушению процессуальных прав осужденного, в том числе и права на защиту, и не повлияло на справедливость назначенного наказания, а утверждение защитника Яковлева об обратном основано на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального закона.

К тому же размер назначенного осужденному наказания не превышает размера максимального срока наказания, предусмотренного санкцией

ч. 4 ст. 337 УК РФ, рассчитанного по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения об обратном, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Адигюзелова, в том числе по основаниям, указанным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от18 июля 2022 г. в отношении Адигюзелова Фархада Сефалиевича оставить без изменения, аапелляционные жалобы осужденного и защитника Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Магомадов