Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-987/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-987/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сутковецкой О.Ю. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г, которым частично удовлетворен иск представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о привлечении майора запаса Белоуско Андрея Александровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Минобороны России - Исаенко Д.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г. Белоуско А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст.286 УК РФ, то есть в совершении им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Так, Белоуско А.А, в период с августа 2017 года по июль 2020 года, необоснованно разрешилотсутствовать на службе К.С. и скрыл отсутствие на службе Д.И. При этом Минобороны России, признанному потерпевшим по уголовному делу, в результате преступных действий Белоуско А.А. указанным военнослужащим за период их отсутствия на службе выплатили всего 956343 руб. 14 коп.

Представитель Минобороны России обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Белоуско А.А. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в связи с излишней выплатой, 1099246 руб. 14 коп, то есть названной суммы денежных средств с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Белоуско А.А. в пользу Минобороны России 382 278руб. 36 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что ущерб, причиненный Белоуско А.А. государству, состоит из незаконно выплаченного денежного довольствия К.С. и Д.И. за периоды, установленные вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г. Этот ущерб включает в себя не только выплаченные названным военнослужащим денежные средства, но и сумму НДФЛ, уплаченную истцом как налоговым агентом из выплаченного им денежного довольствия. Исходя из этого, автор жалобы считает, что взысканию с ответчика подлежит ущерб с учетом НДФЛ в размере 1099246 руб. 14 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность требований представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Согласно абзацу 3 ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 г. N1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что с января 2014 года по февраль 2022 года Белоуско А.А. проходил военную службу по контракту на воинской должности начальника авиационной комендатуры войсковой части N.

Согласно вступившему в законную силу приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г. Белоуско А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286УКРФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа. Суд также признал за Минобороны России право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в порядке рассмотрения его в гражданском судопроизводстве.

Указанная в приговоре сумма, излишне выплаченных К.С... и Д.И. денежных средств вследствие преступных действий ответчика, установлена судом на основании заключения эксперта от 2 сентября 2021 г, в размере 956343 руб. 14 коп. без учета НДФЛ.

Согласно вступившему в законную силу решению Грозненского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. с Д.И. взысканы все денежные средства, излишне выплаченные ему за период незаконного его отсутствия на военной службе.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика оставшихся денежных средств, то есть излишне выплаченных К.С. в виде денежного довольствия в результате совершения Белоуско А.А. преступных действий.

При этом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд правомерно указал на отсутствие предусмотренных ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для снижения взыскиваемой суммы материального ущерба.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

При этом полномочия Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств также закреплены в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно подп. 12.1 п. 1 которой оно отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 560 "Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц" учредителем воинской части является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя воинской части осуществляет Минобороны России.

Поэтому довод представителя истца о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба, с учетом НДФЛ, является несостоятельным, поскольку исчисленный и удержанный с излишне выплаченных К.С. и Д.И. сумм НДФЛ перечислен в бюджет Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 226 НК РФ). Следовательно, ущерб на сумму подоходного налога государству не причинен.

Исходя из изложенного, оснований для переоценки вывода суда с учетом данного довода, не имеется.

Таким образом, решение гарнизонным военным судом принято при полном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г. по иску представителя Министерства обороны Российской Федерации к Белоуско Андрею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 ноября 2022 г.