Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-969/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-969/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора медицинской службы Алексанова Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного автономного учреждения "Военный инновационный технополис "ЭРА" (далее - Технополис), связанных с порядком предоставления отпуска.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца Алексанова А.С. в обоснование доводов жалобы и представителя Технополиса - Климанова М.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Технополиса о предоставлении ему основного отпуска за 2021 год по частям, обязать должностное лицо предоставить ему 8 суток отдыха, затраченных на дорогу к месту проведения отпуска и обратно при предоставлении второй и третьей частей отпуска, а также произвести оплату транспортных расходов на проезд в отпуск по частям в сумме 31475руб. 70коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что руководство Технополиса не имело оснований предоставлять отпуск по частям без его согласия. Предоставленный тремя частями отпуск повлек уменьшение количества суток отдыха, так как восемь из них израсходованы на дорогу к месту его проведения и обратно из г. Анапы в города Санкт- Петербург и Ярославль. При этом ему не компенсированы транспортные расходы, понесенные в связи с проездом во вторую и третью части отпуска. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предоставления отпуска в полном объеме после проведения его аттестации.

В суде апелляционной инстанции административный истец дополнительно заявил, что решение аттестационной комиссии, в связи с которым его отпуск был разделен на части, впоследствии отменено командованием в связи с обжалованием его законности в судебном порядке. Это обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии служебной необходимости предоставления отпуска по частям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Климанов М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Согласно пунктам 1 и 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

На основании пункта 1.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Алексанов А.С. проходит военную службу в Технополисе в должности начальника медицинской службы.

В соответствии с графиком отпусков Алексанову А.С. был запланирован отпуск за 2021 год в количестве 45 суток в период с 24 января по 13 марта 2022г.

Однако административный истец не убыл в отпуск по графику по причине болезни, освобождения от исполнения служебных обязанностей, а также иным причинам, связанным со служебной деятельностью.

Согласно рапорту от 4 марта 2022 г. Алексанов А.С. просил предоставить ему отпуск за 2021 год с 9 марта 2022 г, с учетом времени на дорогу к месту его проведения в г. Санкт-Петербург, г. Ярославль и обратно, а также восемь суток неиспользованного отпуска за 2020 г.

Как следует из указаний начальника Главного управления инновационного развития Министерства обороны РФ от 19 января 2022 г. N304/11/197, начальнику Технополиса поручено в период с 24 января по 1апреля 2022 г. провести аттестации военнослужащих.

Заседание аттестационной комиссии в отношении Алексанова А.С. назначено на 2апреля 2022 г.

В связи с указанной служебной необходимостью приказами начальника Технопоиса от 5 марта 2022 г. N 47, от 26 апреля 2022 г. N 88, от 13 мая 2022 г. N 97 Алексанову А.С. предоставлены отпуска с 6 марта по 1 апреля 2022 г. (27суток), с 27апреля по 11 мая 2022 г. (15 суток), с 14 мая по 28 мая 2022 г. (15 суток).

Таким образом, административному истцу предоставлено положенное количество суток отпуска с учетом восьми суток за 2020 год и четырех суток на дорогу к месту проведения отпуска в г. Санкт-Петербург и обратно.

Учитывая то, что в соответствии с утвержденным командованием графиком отпусков Алексанов А.С. по вышеназванным причинам отпуск не использовал, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командование Технополиса правомерно предоставило административному истцу отпуск за 2021 год по частям с учетом служебной необходимости и обеспечения боевой готовности подразделения. Вопреки доводам автора жалобы, служебная необходимость обусловлена требованием вышестоящего командования о проведении аттестации Алексанова А.С.

То обстоятельство, что указанное решение аттестационной комиссии впоследствии отменено в связи с нарушением порядка утверждения аттестационного листа, не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления Алексанову А.С. отпуска по частям в связи с необходимостью его участия в заседании аттестационной комиссии 2 апреля 2022 г.

Поскольку в первую часть отпуска Алексанову А.С. предоставлено 4суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, то правовых оснований для предоставления ему дополнительных суток во вторую и третью части отпуска и обратно не имелось, так как это не предусмотрено пунктом 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В связи с тем, что Алексанов А.С, проходящий военную службу в "адрес", не относится к категориям военнослужащих, перечисленных в пунктах 1 и 1.1 ст.20 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" и в порядке ст. 33 Положения о порядке прохождения военной службы из отпуска не отзывался, то он не имеет права на проезд в отпуск на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Алексанова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 г.