Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33а-973/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33а-973/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Подрезова В.Н. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022г, которым удовлетворены заявленные старшим лейтенантом Смилко Дмитрием Владимировичем требования о признании незаконным решения командира и жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - майора юстиции Подрезова В.Н. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Смилко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2022 г. (протокол N 4-22), утвержденное командиром воинской части, которым ему и членам семьи (супруга, сын и дочь) в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в "адрес" отказано в связи с тем, что они обеспечены жильем более учетной нормы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что у командования имеются сомнения в том, что дочь истца проживает совместно с ним. Это следует из того, что при обследовании квартиры, в которой проживет истец с семьей, имелось только три спальных места, а не четыре.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами ЖКРФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено статьей 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи. Поэтому, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться статьей 69 ЖКРФ, которая определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, его детей и других родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что Смилко Д.В. проходит военную службу в "адрес", относится к категории военнослужащих обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2012 г. установлен факт совместного проживания и нахождения на иждивении Смилко Д.В. дочери его супруги, 2002 года рождения.

Посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих супруга истца в 2016 г. приобрела в собственность квартиру в "адрес", общей площадью 56 кв.м.

С 1 января 2021 г. Смилко Д.В, его супруга, дочь супруги и сын 2010 года рождения проживают по договору найма в "адрес"

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 29 ноября 2021 г. (протокол N 13-21) Смилко Д.В. с супругой и двумя детьми принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства "адрес", форма обеспечения жильем - предоставление жилищной субсидии в размере 16кв. м (с учетом наличия у супруги истца квартиры площадью 56 кв.м).

29 апреля 2022 г. (протокол N 4-22) жилищная комиссия войсковой части N, изучив справку из образовательного учреждения об окончании 30 июня 2021 г. обучения в колледже дочери супруги истца, пришла к выводу о том, что она перестала относиться к членам семьи военнослужащего в силу положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем при рассмотрении вопроса об обеспечении Смилко Д.В. жильем необходимо исходить из того, что состав его семьи составляет 3 человека (он, супруга и сын). На этом основании жилищная комиссия отменила решение 29 ноября 2021 г. (протокол N 13-21) о принятии СмилкоД.В. на жилищный учет.

Кроме того, жилищная комиссия, учитывая, что учетная норма в "адрес" составляет 15 кв.м, а Смилко Д.В. и его сын, являясь членами семьи собственника жилого помещения (супруги истца) общей площадью 56 кв.м, обеспечены жильем более учетной нормы, жилищная комиссия приняла решение отказать в признании Смилко Д.В. и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении в "адрес".

Таким образом, согласно представленным в суд документам дочь супруги истца находится на его иждивении и проживает совместно с ним в квартире по договору найма в качестве члена его семьи. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что дочь супруги относится к членам семьи Смилко Д.В, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии является незаконным.

Довод автора жалобы о наличии сомнений в совместном проживании СмилкоД.В. и дочери его супруги в квартире по найму является необоснованным, так как из представленного в суд акта проверки жилищных условий истца от 28 июля 2022г, проведенной членами жилищной комиссии войсковой части N, следует, что в квартире, нанимаемой Смилко Д.В, вместе с ним проживают его супруга, ее дочь и их сын (всего 4 человека).

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022г. по административному исковому заявлению Смилко Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 ноября 2022 г.