Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33а-993/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33а-993/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) - Фоминой Д.Л. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 г, которым частично удовлетворены требования ефрейтора Полякова Анатолия Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности и порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 11 апреля 2022 г. N 149 Полякову А.А. в период с 12 апреля по 12 ноября 2022 г. последовательно предоставлены отпуска за 2021 и 2022 годы, а также дополнительные сутки отдыха с последующим исключением его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Этим приказом он с 11 апреля 2022 г. полагается сдавшим дела и должность, на основании чего с 12 апреля 2022 г. ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Поляков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанный приказ в части, касающейся освобождения его от занимаемой должности, просил обязать данное должностное лицо отменить приказ, внести соответствующие сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", обеспечить денежным довольствием за период с 12 апреля 2022 г. по день исключения из списков личного состава воинской части, с учетом ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Кроме того, Поляков А.А. просил взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый приказ в части, касающейся указания о сдаче Поляковым А.А. с 11 апреля 2022 г. дел и должности, а также о прекращении с 12 апреля 2022 г. выплаты ему ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, признан незаконным. На командование возложена обязанность внести необходимые изменения в приказ и единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта".

Кроме того, с войсковой части N через управление финансового обеспечения в пользу Полякова А.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит отменить решение суда в части возмещения административному истцу судебных расходов, отказав в их возмещении на том основании, что представленные Поляковым А.А. платежные документы не подтверждают понесенные им расходы на оплату услуг представителя по данному делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в силу пункта 1 ст. 43 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации указанного Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 28 мая 2019 г. Поляков А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

13 апреля 2021 г. Поляков А.А. назначен на воинскую должность стрелка одного из отделений военной полиции, в связи с чем ему был установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, а также соответствующие ежемесячные надбавки и повышающие коэффициенты.

Приказом командира войсковой части N от 8 апреля 2022 г. N *3 Поляков А.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. На основании приказа командира воинской части от 11 апреля 2022 г. N 149 Полякову А.А. с 12 апреля по 12 ноября 2022 г. предоставлены основные отпуска за 2021 и 2022 годы, а также дополнительные сутки отдыха с последующим исключением из списков личного состава воинской части. Приказом Поляков А.А. полагается сдавшим дела и должность, поэтому с 12 апреля 2022 г. ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Частями 2 и 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из расчетных листков, поступивших из ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", усматривается, что Полякову А.А. за период с 12 апреля по 31 мая 2022 г. денежное довольствие выплачено без ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то есть как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника). По сообщению войсковой части N, Поляков А.А. в распоряжение командования не зачислялся.

Установив, что изменение порядка обеспечения Полякова А.А. денежным довольствием обусловлено лишь изданием приказа о сдаче им дел и должности, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца на обеспечение денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При определении разумности могут учитываться, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Данные разъяснения приведены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, возмещению подлежат не все заявленные расходы, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.

Из договора об оказании юридических услуг от 24 мая 2022 г. N 11, заключенного между Поляковым А.А. и Г.В, следует, что последний взял на себя обязательство составить административное исковое заявление. Стоимость работ определена сторонами в размере 6 000руб. Эти денежные средства, как видно из справки по операции и чека ПАО " "данные изъяты"", 24 мая 2022 г. Поляков А.А. перечислил Г.В.

Принимая решение о размере расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учел с приведением надлежащих мотивов влияющие на это обстоятельства: сложность административного дела; объем выполненных представителем услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного возмещения указанных расходов является обоснованным. Сумма возмещения расходов определена в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Полякова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи