Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-6209/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-6209/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А., судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А., 28 октября 2022 года

дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101) к Разгуляевой Светлане Геннадьевне (ИНН "данные изъяты") отказать".

По делу установлено:

межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Разгуляевой С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 72313 руб.

В обоснование требований указано, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 г.г. и по итогам камеральных проверок ответчику был предоставлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, в размере 556253, 08 руб, в том числе за 2018 г. - 18301, 78 руб, за 2019 г. - 295045, 99 руб, за 2020 г. - 242905, 31 руб, и произведен возврат налога в сумме 72313 руб.

Впоследствии Инспекцией установлена ошибочность предоставления вычета и возврата налога, поскольку право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность иной квартиры, было использовано ответчиком в 2003 г, а в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) повторное предоставление указанного вычета не допускается. Неправомерно полученные денежные средства в сумме 72313 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области по доверенности Мачехину А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Разгуляевой С.Г, а также ее представителя по доверенности Вивчарь С.А, заслушанного посредством видеоконференц-связи с Краснодарским краевым судом, относительно жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп.3 п. ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 1 января 2014 года, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп.1.п3 ст. 220 НК РФ).

Новая редакция увеличила объем прав налогоплательщика при получении имущественного налогового вычета, предоставив возможность при строительстве/покупке второго и последующих объектов получить неиспользованный ранее остаток вычета. Положения статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, предоставляли налогоплательщику право на налоговый вычет только при приобретении одного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что правом на получение налогового вычета ответчик воспользовался в 2005 году. В указанный год Разгуляева С.Г. подала налоговые декларации за 2002 и 2003 года, заявив о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с несением расходов на строительство квартиры "адрес" в суммах 59858, 23 руб. за 2002 год, 57621, 77 руб. за 2003 год, и получила возврат налога на доходы физических лиц в суммах 7782 руб. и 7491 руб. соответственно.

Впоследствии Разгуляева С.Г. подала налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019 и 2020 года, в которых указала на применение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры "адрес", в размере 556253, 08 руб, в том числе за 2018 год - 18301, 78 руб, за 2019 год - 295045, 99 руб, за 2020 год - 242905, 31 руб.

Инспекцией приняты решения о возврате Разгуляевой С.Г. сумм излишне уплаченного налога: N 191958 от 26 июня 2020 года на сумму 2379 руб. за 2018 год, N 191957 от 29 июня 2020 года на сумму 38356 руб. за 2019 год и N 76697 от 15 июля 2021 года на сумму 31578 руб. за 2020 год, во исполнение которых ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 72313 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что возможность получения остатка имущественного налогового вычета обусловлена приобретением права собственности на последующий объект недвижимости после внесения изменений в налоговый кодекс РФ, вступивших в законную силу с 1 января 2014 года. В связи с чем пришел к выводу о том, что поскольку вторая квартира была приобретена ответчиком в 2018 году, то право на получение неиспользованного ранее остатка вычета реализовано законно, возвращение налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в сумме 72313 рублей является обоснованным и не свидетельствует о неосновательным обогащении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй НК РФ", положения ст. 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абз.6 п. 3, пп. 7, 8 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании заявления налогоплательщика и подачи налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, а также документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости и право собственности на него и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Аналогичные положения содержались в ст. 220 НК РФ в редакциях, действующих и до 1 января 2014 года.

Таким образом, правоотношения по предоставлению налогового вычета включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение объектов недвижимости и приобретением права собственности на них), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета.

Впервые за предоставлением имущественного налогового вычета ответчик обратилась в 2005 году в связи с приобретением квартиры "адрес", то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ответчику возникли до 1 января 2014 года. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй НК РФ" на спорные правоотношения не распространяются положения НК РФ в редакции этого Закона.

С учетом изложенного, правом на получение остатка имущественного налогового вычета в связи с приобретением после 1 января 2014 года иного жилого помещения ответчик не обладает, а осуществление возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в сумме 72313 рублей в результате предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не основана на положениях закона.

Возможность повторного предоставления налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ).

Не допускалось повторное предоставление такого вычета и до 1 января 2014 года.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иной квартиры в 2018 году был предоставлен ошибочно, в отсутствии у налогоплательщика такого права, выплаченная Разгуляевой С.Г. денежная сумма в размере 72313 рублей является для нее неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу лица, осуществившую указанную выплату.

Выводы суда и доводы стороны ответчика о том, что спорная сумма получена ответчиком на основании решений налогового органа, которые не были отменены и являются действующими правовыми актами компетентного органа, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом (пункт 3 статьи 31), что имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 595-О-О); размер налоговых обязательств налогоплательщика также может быть пересмотрен в рамках выездной налоговой проверки с вынесением нового решения (статьи 89 и 101).

Однако использование соответствующих правовых возможностей для целей взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, объективно затруднено и может оказаться неэффективным.

Неправомерно (ошибочно) предоставленный налоговый вычет по НДФЛ может быть взыскан в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То обстоятельство, что решения налогового органа о предоставлении налогового вычета не отменены в установленном порядке не препятствует взысканию неосновательного обогащения, поскольку основания для предоставления налогового вычета установлены законом, но не решениями налогового органа. Налоговый вычет Разгуляевой С.Г. предоставлен вопреки положениям закона, обязательность требований которого не может быть отменена решением налогового органа.

На основании изложенного, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового- об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Разгуляевой Светланы Геннадьевны (ИНН "данные изъяты") в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 72 313 рублей.

Председательствующий

Судьи