Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33а-8972/2022

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33а-8972/2022

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М, судей Соболевой С.Л, Бугакова Д.В, при секретаре Х.Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Т.Л.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 августа 2022 года по административному делу

по административному иску Т.А.А. к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Биского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.К.А, Я.Е.С, заместителю начальника Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Биского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ш.Е.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Биского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.А.М, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 августа 2019 года по гражданскому делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 года, с Т.В.А. в пользу Т.А.А. взыскана сумма долга по расписке в размере 2 212 542 руб, а также государственная пошлина в размере 19 263 руб.

На основании исполнительного листа ФС ***, выданного во исполнение вышеуказанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Б ийска и Биского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г. Бийска и Биского района ГУФССП России по Алтайскому краю) от 20 ноября 2019 года в отношении Т.В.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу Т.А.А. денежных средств в сумме 2 231 805 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2021 года отменено решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 года по делу *** по иску Т.А.А. к Т.В.А, Т.Л.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, принято по делу новое решение, которым произведен раздел общего совместного имущества Т.В.А. и Т.Л.Н. в виде здания конторы, расположенного по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции, расположенное по адресу: "адрес"; автомобиля "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Прекращено право общей совместной собственности Т.В.А. и Т.Л.Н. на указанное имущество. Признано за Т.Л.Н. право собственности на здание конторы, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 5 351 300 руб. Признано за Т.В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: "адрес"; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции, расположенное по адресу: "адрес"; автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, общей стоимостью 5 064 991, 50 руб. Взыскана с Т.Л.Н. в пользу Т.В.А. денежная компенсация в размере 143 154, 25 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании указанных судебных актов Т.А.А. обратился в Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района с заявлением о применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на указанное в решении имущество, в том числе денежную компенсацию в размере 43 154, 25 руб. и автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. В случае отсутствия автомобиля у должника по месту жительства просил об объявлении исполнительного розыска.

21 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель К.К.А. в адрес Т.В.А. направила требование в 10-дневный срок со дня получения требования провести регистрацию права собственности имущества согласно апелляционному определению *** от 18 июня 2021 года, а именно: здания гаража, сооружения автозаправочной станции, автомобиля Форд Фиеста, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак А789СЕ.

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем К.К.А. в адрес Т.А.А. направлено предложение об оплате в трехдневный срок со дня получения предложения государственной пошлины за регистрацию права собственности имущества в отношении Т.В.А.

1 ноября 2021 года представитель Т.А.А. - В.С.В. на данное предложение ответил, что в настоящее время наблюдается тяжелое финансовое положение взыскателя, в связи с чем он имеет возможность оплатить государственную пошлину только частично за регистрацию права собственности Т.В.А. на задание гаража.

1 марта 2022 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района от Т.В.А. поступило письменное объяснение о том, что требование от 21 сентября 2021 года он не имеет возможности исполнить, так как на все имущество наложены аресты и запреты. Кроме того, действия по обращению в регистрирующий орган по вопросу регистрации права на объекты недвижимости может совершить сам судебный пристав-исполнитель.

21 сентября 2021 года Т.А.А. подал жалобу начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на бездействие судебного пристава-исполнителя К.К.А. по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, автомобиль, объявлению исполнительного розыска автомобиля.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Ч.А.М. от 5 октября 2021 года жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя К.К.А. возложена обязанность незамедлительно решить вопрос о взыскании дебиторской задолженности, обратить взыскание на автомобиль Форд Фиеста, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А789СЕ22, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника.

2 декабря 2021 года Т.А.А. повторно подал жалобу начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на бездействие судебного пристава-исполнителя К.К.А. по обращению взыскания на автомобиль, объявлению исполнительного автомобиля.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Ч.А.М. от 17 декабря 2021 года жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя К.К.А. возложена обязанность устранить бездействие по необращению взыскания на автомобиль, необъявлению исполнительного розыска в сроки, установленные частью 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в случае не устранения допущенных нарушений привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

20 мая 2022 года Т.А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района К.К.А, ГУФССП России по Алтайскому краю с учетом уточнений о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.К.А. в рамках исполнительного производства ***-ИП по необращению взыскания на автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, необъявлению исполнительного розыска, обязании судебного пристава-исполнителя К.К.А. обратить взыскание на автомобиль, объявить его исполнительный розыск.

В обоснование требований указал, что его заявление от 16 июля 2021 года не рассмотрено, меры принудительного исполнения, в том числе исполнительный розыск автомобиля, должностным лицом не приняты. Несмотря на признание незаконным данного бездействия старшим судебным приставом в постановлениях от 5 октября 2021 года, 17 декабря 2021 года, до настоящего времени взыскание на автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, не обращено, исполнительный розыск имущества должника не объявлен, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не взыскана. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя К.К.А. по исполнительному производству и нарушении прав Т.А.А. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Я.Е.С, заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Ш.Е.В, начальник отделения - старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч.А.М, в качестве заинтересованных лиц - К.Ю.И, Межрайонная ИФНС N 16 по Алтайскому краю, Т.В.А, Т.Л.Н.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района К.К.А, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника Т.В.А. - транспортного средства Форд Фиеста, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в рамках исполнительного производства ***-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района К.К.А. объявить исполнительный розыск имущества должника Т.В.А. - транспортного средства "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в рамках исполнительного производства ***-ИП. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Т.Л.Н. просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении требований, указывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, оснований для объявления розыска автомобиля и обращению на него взыскания у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как розыскные мероприятия проводятся при наличии сведений о собственнике по данным базы ГИБДД, вместе с тем в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ней (Т.Л.Н.). В случае вынесения постановления об исполнительном розыске оно будет неисполнимо, так как механизм розыскных действий не позволит отыскать имущество, которое не числится за должником.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Т.А.А. - В.С.В. просит об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения по заявлению административного истца от 16 июля 2021 года. Учитывая, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд безосновательны, административный иск подан в установленный законом срок.

Рассматривая требования по существу, суд пришел к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель К.К.А. должна была рассмотреть заявление Т.А.А, поступившее в Восточное ОСП "адрес" и Бийского района 16 июля 2021 года и вынести постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиля "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** либо постановление об отказе в объявлении такого розыска. То обстоятельство, что спорный автомобиль не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не имеет значения для разрешения вопроса о том, кто является собственником транспортного средства. Кроме того, постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч.А.М. на судебного пристава-исполнителя К.К.А. была возложена обязанность незамедлительно решить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника, что К.К.А. было проигнорировано. Несмотря на наличие у должника имущества в виде оспариваемого автомобиля, действия по его выявлению производиться судебным приставом-исполнителем К.К.А. в период с 22 июля 2021 года (три дня на рассмотрение заявления от 16 июля 2021 года с учётом выходных дней) по 5 августа 2022 года (день вынесения решения) производиться не начали.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем К.К.А. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10 %.

19 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 156 226, 35 руб.

27 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до 27 февраля 2021 года.

Согласно сведениям МУ МВД России "Бийское" от 5 июля 2022 года за Т.В.А. зарегистрированы шесть транспортных средств; четыре автомобиля "данные изъяты", государственные регистрационные знаки *** ***, *** ***, полуприцеп "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***. На все транспортные средства наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску Т.Л.Н. к Т.В.А. о разделе совместно нажитого имущества в единоличную собственность Т.В.А. переданы полуприцеп "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, два автомобиля "данные изъяты", 1987 года выпуска.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем К.К.А. осуществлены выходы по адресам: "адрес", "адрес", в ходе которых установлено, что полуприцеп "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** на прилегающей территории отсутствует.

28 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Б.П.А. на основании поручения судебного пристава-исполнителя К.К.А. от 19 ноября 2021 года составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по адресу: "адрес", должник по вышеуказанному адресу не проживает.

В ходе проведения розыскных мероприятий по розыскному делу *** от 17 ноября 2021 года по розыску имущества должника Т.В.А. - прицепа "данные изъяты"1, государственный регистрационный знак *** автотранспорт не обнаружен, в связи с чем 2 марта 2022 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства не позволили установить местонахождение какого-либо имущества должника.

Подав 16 июля 2021 года заявление о применении мер принудительного исполнения, в том числе объявлении исполнительного розыска автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, Т.А.А. приложил копии судебных актов, из которых следует, что за Т.В.А. признано право собственности, в том числе на вышеуказанный автомобиль.

Вместе с тем каких-либо мер по поиску указанного имущества судебным приставом-исполнителем принято не было, ответ об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления не дан.

Направление 21 сентября 2021 года требования Т.В.А. о регистрации права собственности на имущество, а 21 октября 2021 года предложения Т.А.А. об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности само по себе не является действиями, направленными на выявления имущества должника, поскольку направлено на проведение государственной регистрации прав собственности на имущество, но не на установление его местонахождения.

Кроме того, как установлено, постановлениями старшего судебного пристава от 5 октября 2021 года, 17 декабря 2021 года жалобы Т.А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя К.К.А. по необращению взыскания на автомобиль, необъявлению исполнительного розыска признаны обоснованными, возложена на судебного пристава-исполнителя К.К.А. обязанность решить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.

Неисполнение данных постановлений судебным приставом-исполнителем К.К.А. привело к нарушению права административного истца на своевременное исполнение судебного акта. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

После подачи административного иска судебный пристав-исполнитель начала предпринимать действия на установление местонахождения указанного автомобиля, в частности 11 июля 2022 года вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак *** 15 июля 2022 года поручила судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района проверить наличие данного автомобиля у должника по адресу: "адрес", 14 июля 2022 года направила в адрес взыскателя и его представителя предложение обратиться с заявлением об объявлении в розыск автомобиля, 21 июня 2022 года осуществила выход по адресу: "адрес", в ходе которого установила, что по данному адресу проживает жена Т.В.А. - Т.Л.Н, имущества Т.В.А. на прилегающей территории не обнаружено.

Таким образом, в отсутствии сведений о местонахождении автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ***, судом правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.К.А, выразившееся в необъявлении исполнительного розыска автомобиля, и возложена обязанность устранить данное нарушение путем объявления исполнительного розыска.

Каких-либо объективных причин, препятствующих объявлению исполнительного розыска, не установлено, отсутствие сведений в ФИС ГИБДД о регистрации транспортного средства за Т.В.А. к таким не относится.

Как следует из ответа МУ МВД России "Бийское", автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак А789СЕ22 зарегистрирован за Т.Л.Н.

Между тем определением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2021 года право собственности на данный автомобиль признано за Т.В.А.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.

То обстоятельство, что спорный автомобиль не прошнл государственную регистрацию в органах ГИБДД, не имеет значения, так как собственник транспортного средства установлен судебным актом.

В заявлении Т.Л.Н, поступившим в Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района 24 июня 2022 года, указано, что несмотря на то, что указанный автомобиль в базе ГИБДД зарегистрирован на ее имя, ей данное транспортное средство не принадлежит на праве собственности. С Т.В.А. она совместно не проживает, брак расторгнут, все совместное имущество разделено. То, что Т.В.А. не регистрирует свое право на автомобиль в ГИБДД, ей не известно. Вынесенные решения суда она исполнила.

С учетом изложенного доводы жалобы о нецелесообразности объявления исполнительного розыска подлежат отклонению, так как в настоящее время автомобиль принадлежит Т.В.А, права заинтересованного лица Т.Л.Н. при объявлении исполнительного розыска затронуты не будут.

Доводы о том, что при установлении места нахождения имущества судебный пристав-исполнитель не сможет передать имущество на реализацию, необоснованны, так как в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после выявления автомобиля вправе обратиться в регистрирующий орган и, зарегистрировав право собственности должника на автомобиль, обратить на него взыскание в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Т.Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2022 года