Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-17/2022

Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 7-17/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев А.В., при секретаре судебного заседания Чистенко Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулеминой В.В., потерпевшего ФИО5 рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части N "данные изъяты"

Кулеминой В.В, "данные изъяты", установил:

постановлением судьи Кулеминой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Согласно постановлению Кулемина, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и двигаясь по "адрес" на нерегулируемом перекрестке на пешеходном переходе, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движение Российской Федерации, допустила наезд на пешехода ФИО5, в результате чего. здоровью ФИО5 причинён вред средней тяжести.

В жалобе ФИО11 выражает несогласие с постановлением судьи, которое просит отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование своей просьбы ФИО12 в жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, а само судебное заседание было проведено в его отсутствие, вследствие чего ФИО13 был лишен возможности довести до суда свою позицию по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО14 также указывает, что суд не учел характер совершенного Кулеминой административного правонарушения, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, считает постановление судьи немотивированным, а наказание - излишне мягким.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кулемину, потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО4, пояснившую о не уведомлении ее брата ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства дела о правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" в районе "адрес" с участием водителя Кулеминой и пешехода ФИО16 совершено дорожно-транспортное происшествие.

По административному правонарушению, вмененному Кулеминой в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, ФИО5 является потерпевшим и имеет права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость надлежащего извещения потерпевшего ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении законом возложена на суд, рассматривающий дело об административном правонарушении. Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления потерпевшим своих прав.

Согласно материалам дела в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулеминой вынесено в отсутствие потерпевшего ФИО5, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений, где получателем сообщения о времени и месте судебного разбирательства указан ФИО6, не подтверждает уведомление потерпевшего ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, довести свою позицию до судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Такое нарушение норм процессуального права нельзя устранить на данной стадии и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кулеминой подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Доводы ФИО17, связанные с мягкостью примененного административного наказания, с учетом того, что дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, не могут быть рассмотрены на данной стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кулеминой В.В. отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья А.В. Цыбанев