Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-3804/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Руссу Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 11 августа 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Руссу Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2021 г, Руссу Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Руссу С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неполнотой исследования и оценки доказательств, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель "данные изъяты" потерпевшего ФИО3 - ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Руссу С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 3 сентября 2020 года около 11 часов 20 минут Руссу (Иванова) С.В, находясь на "данные изъяты", насильно удерживая "данные изъяты", схватив рукой за шею, причинила ему телесные повреждения, а именно: "данные изъяты", не причинившие малолетнему потерпевшему вреда здоровью и последствий, указанный в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях Руссу С.В. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Фактические обстоятельства вменяемого Руссу С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Руссу С.В. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Руссу С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Руссу С.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам назначения наказания.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Московского районного суда г.Калининграда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы на листе дела 168 отсутствует ходатайство ФИО4, на не рассмотрение которого указывает Руссу С.В.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 11 августа 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Руссу Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Руссу Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова