Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-4358/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой Кристины Витальевны на вступившее в законную силу определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г., вынесенного в отношении Кузнецовой Кристины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. Кузнецова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 г. ходатайство Кузнецовой К.В. о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова К.В. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлена Кузнецовой К.В. посредством почтового отправления по адресу регистрации последней.

Соответствующее почтовое отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный орган по истечении срока хранения 1 декабря 2021 г. и получен отправителем 8 декабря 2021 года (л.д.112 - конверт).

Кроме того, защитник Кузнецовой К.В. ФИО3 копию постановления получил лично 22.11.2021 года.

Таким образом, постановление от 16.11.2021 года вступило в законную силу 3 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана Кузнецовой К.В. 23 декабря 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы подачей в установленный законом срок жалобы в электронном виде, которая была возвращена. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку, как правильно установлено судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с изложенным, жалоба Кузнецовой К.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г, вынесенного в отношении Кузнецовой Кристины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова