Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-4380/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2022 г, общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 337 030 рублей 35 копеек.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Северстрой" генеральный директор ФИО3 П.Э. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, либо применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде предупреждения.

Прокурор Первомайского административного округа г.Мурманска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска в рамках осуществления надзорного сопровождения реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", при проведении проверки исполнения законодательства в сфере закупок в деятельности ООО "Северстрой" установлено следующее.

25 декабря 2019 года ММБУ "Управление дорожного хозяйства" с ООО "Северстрой" заключен гражданско-правовой договор N, предметом которого является строительство земляного полотна дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям в районе ул.Солнечной города Мурманска (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте работы по строительству автомобильной дороги в сроки, предусмотренные договором с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 3.2 Контракта срок окончания работ, в том числе приемка результатов установлена 21.12.2020.

Цена контракта (цена работ) по итогам аукциона составила 81 262 214 рублей 31 копейку. Источник финансирования - бюджет муниципального образования г.Мурманск и бюджет Мурманской области.

В соответствии с приложением N 2 к контракту подрядчик обязуется выполнить следующие работы: подготовительные работы в срок не позднее 13.02.2020; буровзрывные работы 1 в срок до 11.03.2020; буровзрывные работы 2 в срок до 23.04.2020; буровзрывные работы 3 в срок до 19.05.2020; устройство дороги N 4 в срок до 16.06.2020; устройство дороги N 3 в срок до 27.08.2020; устройство дороги N 1 в срок до 19.11.2020; устройство дороги N 2 в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения акта органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В установленный Контрактом срок 21.12.2020 работы Обществом не выполнены.

Размер неисполненного обязательства по контракту составил 8 674 060 рублей 71 копейку.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями в части срока производства работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению обязательств, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Северстрой" к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО "Северстрой" назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене или изменению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 февраля 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Северстрой" генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции