Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-4411/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Лемешко Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 18 ноября 2021 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года, председатель правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко Александр Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лемешко А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду неверного определения субъекта административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Вологодского городского суда Вологодской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), т.е. наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий.

Полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор, а также муниципальный контроль, по выдаче предписаний (постановлений, представлений, решений) установлены в специальных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах (положениях об осуществлении государственного контроля и надзора, муниципального контроля, административных регламентах осуществления государственной функции контроля и надзора и проведения в рамках ее исполнения проверок).

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения председателя правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко А.А. к административной ответственности послужил факт невыполнения им до 9 сентября 2021 года законного предписания Главного специалиста отдела лицензирования и административно-правовой работы (государственного жилищного инспектора) N 840-43/29 от 9 августа 2021 года об устранении выявленных нарушений, а именно: не разместил в системе ГИС ЖКХ информацию о конструктивных элементах и внутридомовых сетях по многоквартирному дому по адресу: "данные изъяты" (технические характеристики и состояние) (пункты 2.1 - 2.14 Приказа N 74 N 114/пр), информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе период, на который сформирован перечень оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, вид и наименование, а также стоимость оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 раздела 10 Приказа N 74 N 114/пр), сведения о совершенных операциях по зачислению денежных средств на специальный счет капитального ремонта, сведения о совершенных операциях по списанию денежных средств с такого счета, а также ежеквартальные сведения о размерах фонда капитального ремонта с указанием суммы на начало и конец отчетного периода за 2019, 2020 годы и первое полугодие 2021 года (пункт 11.3 раздела 10 Приказа N 74 N 114/пр).

Посчитав указанные обстоятельства установленными, мировой судья Вологодской области по судебному участку N 9, с постановлением которого согласился судья Вологодского городского суда Вологодской области, признал должностное лицо Лемешко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи представленные по делу доказательства лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, нормы закона, регламентирующие основания и порядок вынесения предписания, определяющие полномочия Главного специалиста отдела лицензирования и административно-правовой работы (государственного жилищного инспектора) Вологодской области на его вынесение не приведены и не рассмотрены, в связи с чем вывод, как о событии вмененного административного правонарушения, так и о виновности в его совершении председателя правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко А.А. является необоснованным.

Судьей Вологодского городского суда Вологодской области указанные обстоятельства не проверены, допущенные недостатки не восполнены, в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка вышеизложенным нарушениям не дана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года, вынесенного в отношении председателя правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко А.А, и направления жалобы Лемешко А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 18 ноября 2021 года в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ "Псковская - 7" Лемешко Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Лемешко А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 18 ноября 2021 года возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова