Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-4484/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Суворова Николая Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Суворова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 21 июня 2021 года, Суворов Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Суворов Н.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные без всестороннего исследования обстоятельств дела.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Суворова Н.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

15 января 2021 года в 19 часов 30 минут у дома 1 по площади Бабушкина в городе Вологде Суворов Н.В, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО6, ФИО4, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, Суворов В.В. последовательно оспаривал свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии, указывая на выезд на перекресток на желтый сигнал светофора в связи с отсутствием технической возможности остановиться.

Однако, в нарушение требований статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, которые лишь перечислены, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (характеристика проезжей части, место и характер движения автомобилей, в том числе, по отношению друг к другу) не установлены, объяснения участников столкновения не приведены и не рассмотрены, доводы Суворова Н.В. о проезде им перекрестка в соответствии с положениями пункта 6.14 Правил дорожного движения не исследованы.

Оценка указанным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, судьей Вологодского областного суда не дана, тогда как данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену вынесенных по делу судебных актов.

В настоящее время в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 21 июня 2021 г, вынесенные в отношении Суворова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Суворова Н.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 21 июня 2021 г, вынесенные в отношении Суворова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова