Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-4504/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" генерального директора ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года и решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" (далее - ООО "Оконный Брус Питера", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Оконный Брус Питера" генеральный директор ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, либо применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения или назначении наказания в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 15 апреля 2021 г. оперуполномоченным группы ЭБ т ПК ОМВД России по Подпорожскому району ФИО4 в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д.78, 79/. При этом сведения об обстоятельствах извещения ООО "Оконный Брус Питера" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в нем не отражены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные обстоятельства проверены не были.

Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен телефонограммой (л.д.77).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в справке о передаче телефонограммы отсутствуют сведения о времени передачи таковой и номере телефона, с которого имело место соединение, что не отвечает требованиям об обеспечении фиксирования извещения и получения его адресатом.

При этом, в материалах дела имеются объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах извещения законного представителя ООО "Оконный Брус Питера" о составлении протокола (л.д.200-201), которые не были предметом исследования судебных инстанций, содержащиеся в них сведения не исследованы и не проверены.

Между тем, законный представитель общества ФИО5 в жалобе, адресованной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, оспаривает извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей городского суда выполнены не были, тогда как на необходимость проверки извещения юридического лица о составлении протокола указывалось в постановлении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года (л.д.220).

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера", и возвращения жалобы законного представителя общества на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Оконный Брус Питера" генерального директора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года возвратить в Подпорожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова