Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4765/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Романова Антона Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Романова Антона Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 г. Романов Антон Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Романов А.Г. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 мая 2021 г, около 11 часов 56 минут водитель Романов А.Г, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 8.1, 17.1 Правил дорожного движения, при начале движения создал опасность для движения, а также помеху другому участнику и совершил наезд на гр.Соловьеву А.М, которая осуществляла посадку в автомобиль марки Киа Оптима.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая "данные изъяты" получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ N 769-адм от 27 июля 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), телефонограммой и заключением эксперта N 769-адм. (л.д.7, 38-41), объяснениями Соловьевой А.М. (л.д.19), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16, 42, 43), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотокопиями к нему (л.д.9-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы схема места дорожно-транспортного происшествия является приложением к протоколу осмотра места происшествия, составлена уполномоченным должностным лицом и отвечает признаку допустимости доказательств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Романова А.Г, нарушившего пункты 8.1, 17.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Романова А.Г, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Романова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову А.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 вышеназванного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом доводы жалобы о наличии у Романова А.Г. иждивенцев не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Романова Антона Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова Антона Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова