Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6428/2022

N 16-6428/2022

Санкт-Петербург 2 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу законного представителя Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (далее - Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, предприятие) Бетхер Н.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела в Ненецком автономном округе Регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 25 ноября 2021 года N, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года в отношении Нарьян-Марского МУП ПОК и ТС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в Ненецком автономном округе Регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 25 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года и решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года, Нарьян-Марское МУП ПОК и ТС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Нарьян-Марское МУП ПОК и ТС признано виновным в нарушении правил охраны линий и сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Правонарушение совершено 25 октября 2021 года в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС Бетхер Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что суды при рассмотрении жалоб дело в полном объеме не проверили, приняли решения, основываясь на неверном толковании норм закона, без учета всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Не отрицая факта повреждения волоконно-оптического кабеля, считает, что нарушений Правил охраны линий и сооружений связи РФ со стороны предприятия не допущено. Указывает, что земляные работы производились по согласованию с ПАО "Ростелеком" с уведомлением его представителя посредством телефонограмм. При этом ПАО "Ростелеком" не предоставило предприятию и в материалах дела отсутствуют сведения об охранной зоне в месте проведения работ; наличие там кабельной линии не свидетельствует о наличии охранной зоны. Ответственность за повреждение кабеля лежит на ПАО "Ростелеком", поскольку при согласовании работ на экспликации земельного участка кабельная линия обозначена им не была, в связи с чем предприятие не знало о его местонахождении. Кроме этого, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указано, какие линии были повреждены, для нужд каких органов государственной власти, нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка они использовались. Просит постановление и судебные решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" установлены правовые основы деятельности в области связи на территории РФ, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи РФ (далее - Правила), согласно п. 50 которых юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания состоявшихся по делу актов следует, что 25 октября 2021 года в 9 часов 30 минут в районе д. 10 по ул. Макара Баева в г. Нарьян-Мар Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС в нарушение п.19 и подп. "а" п.48 Правил при выполнении земляных работ экскаватором ЭО-33211 в охранной зоне линий и сооружений связи и в прямой видимости предупредительных знаков повредило волоконно-оптический кабель марки ОКБ-16, принадлежащий ПАО "Ростелеком", в связи с чем был допущен простой связи, в том числе предназначенный для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС 25 ноября 2021 года постановлением должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области обращения и защиты информации, с выводами которого согласились нижестоящие судебные инстанции, к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ.

Должностным лицом и судами обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, допустившего при проведении работ в охранной зоне линий и сооружений связи в нарушение положений Правил повреждение волоконно-оптического кабеля, повлекшее прекращение связи, в том числе для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо отдела Регионального управления ФСБ России и судебные инстанции сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы должностного лица и судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция законного представителя Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по делу оставалась неизменной на протяжении всего разбирательства по делу. Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и, вопреки утверждению заявителя, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к иной, чем у должностного лица и судов трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов о виновности Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями первой и второй инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания состоявшихся по делу решений, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судов о наличии в действиях Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела в Ненецком автономном округе Регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 25 ноября 2021 года N, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года и решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года в отношении Нарьян-Марского МУП ПОК и ТС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Бетхер Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков