Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-5493/2022[77-2350/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дуки М.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Дуки М.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 6 октября 2021 года

Дука М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, учащийся ГБУ "данные изъяты"", не женатый, проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Дуке М.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска.

Постановлено гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Дуки М.В. в пользу ССВ компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 164380 рублей, расходы на представителя в сумме 40000 рублей, всего 1204380 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор в в части решения о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей ССВ процессуальных издержек в сумме 40000 рублей, связанных с расходами потерпевшей на представителя, отменен.

Определено указанные процессуальные издержки в сумме 40000 рублей возместить потерпевшей ССВ за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Дуки М.В. в федеральный бюджет 40000 рублей, уменьшить сумму, взысканную с Дуки М.В. по гражданскому иску потерпевшей, до 1164380 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дука М.В. осужден за убийство.

Преступление совершено 22.01.2021 года в г. Светлый Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дука М.В, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что нож был взять в целях обороны. Указывает, что соответствующие доводы были заявлены в апелляционных жалобах, однако они не получили оценки суда апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть все указанные смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Одинокова Д.А, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Дуки М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Дуки М.В. в совершении инкриминируемого преступления, суды верно сослались на показания подсудимого Дука М.В, не отрицавшего факта нанесения им ударов ножом по телу потерпевшему, показания свидетеля АВВ, являвшегося очевидцем совершения преступления, свидетелей ДИЕ, БМА, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и причинах смерти потерпевшего, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Дуки М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Дука М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Дука М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были учтены при назначении Дуке М.В. наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Все доводы апелляционных жалоб были рассмотрены судом апелляционной инстанции с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дуки М.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Дуки М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи