Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-5528/2022[77-2376/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Гилязовой Е.В, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления адвоката Пономарева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2021 года

Калинин Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый

- 22 февраля 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; освобожденный 31 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Калинина А.В. под стражей с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Калинина А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21.02.2022 приговор Петрозаводского городского суда от 23.11.2021 оставлен без изменения.

Согласно приговору Калинин А.В. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО1 09 марта 2020 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.В. указывает о несогласии с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом дана неверная квалификация его действий с учетом количества нанесенных ФИО1 ударов, что свидетельствует о его психоэмоциональном состоянии в момент их нанесения, которое не было установлено проведенными судебными экспертизами, поскольку они проведены с нарушением требований закона; в основу приговора положено недопустимое доказательство - заключение экспертизы от 03.08.2021 года; судом необоснованно были исключены поставленные им вопросы, ответы на которые были необходимы для определения правильной квалификации совершенного преступления, в указанной части обоснованность его вопросов не обсуждалась, в связи с чем нарушено его право на защиту; при оглашении постановления о назначении судебной экспертизы, его защитник отсутствовал, что лишило его возможности получить квалифицированную помощь. Выводы дополнительной судебно-психиатрической экспертизы являются недопустимыми, основаны на выводах, которые не входили в компетенцию экспертов.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено наличие личной неприязни к потерпевшему, что с учетом имеющего у него психического заболевания, а также тяжкого оскорбления, причинения телесных повреждений и аморального поведения со стороны потерпевшего послужило причиной причинения смерти последнему.

Обращает внимание, что смертельные удары были причинены потерпевшему по неосторожности, при нахождении в эмоционально-возбужденном состоянии. Выводы суда об умышленности его действия, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что судом первой инстанции допущено неточное протоколирование судебного заседания, поскольку в нем не отражен в полной мере процесс обсуждения вопросов для назначения судебно-психиатрической экспертизы, его несогласие с постановлением суда в указанной части.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции фактически не проверил законность приговора суда первой инстанции, не привел в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения, в ходе судебного следствия судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены заявленные им ходатайства, судом не учтено проведение проверки в отношении экспертов, проводивших экспертизу.

Кроме того, суд не принял во внимание наличие устной явки с повинной, поступившей от него в ходе предварительного расследования; не предоставлялся для ознакомления диск с результатами выезда на место преступления, после вынесения приговора ему в ознакомлении с указанным диском было незаконно отказано, что имело существенное значение для проверки показаний свидетеля ФИО2

В связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.107 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - тяжкое оскорбление, противоправные действия, порчу имущества и создание психотравмирующей ситуации со стороны потерпевшего, значительно смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Петрозаводского района Силкина Н.А. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.

Виновность Калинина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Калинина А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Калинина А.В. в совершении убийства основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях осужденного, который не отрицал факт причинения телесных повреждений погибшему, но утверждавшему, что он действовал в состоянии аффекта, на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в том числе подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также на сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Показания Калинина А.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования подробно проанализированы судом, с учетом проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал свои действия, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации телесных подтверждений и причине смерти погибшего.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, допустимость и достоверность которых оспаривается в кассационной жалобе осужденным, а именно заключение экспертов проводивших повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу от 03 августа 2021 г. N 362/1703, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласно ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Так, как следует из материалов уголовного дела, повторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводилась на основании постановления судьи. Компетентность экспертов, проводивших повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, как и научная обоснованность и аргументация их выводов, сомнений не вызывают. Согласно выводам экспертов Калинин А.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Ситуационно возникшая у Калинина А.В. реакция эмоционального возбуждения с доминирующими переживаниями обиды, злости, ярости (бешенства) по особенностям протекания не соответствовала динамике аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно ограничивающего способность к сознанию и регуляции действий).

При этом вопреки доводам жалобы, при назначении и проведении экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Ходатайства Калинина А.В. о месте проведения экспертизы и о постановке дополнительных вопросов, разрешены в соответствии с законом.

Заключение дано компетентной комиссией экспертов с участием психолога, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, поэтому суд обоснованно признал данное заключение экспертизы допустимым доказательством и положил его в основу приговора. Выводы, указанные в заключении экспертов согласуются и с иными доказательствами по делу.

Судом первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены доводы осужденного и защитника о совершении преступления в состоянии аффекта, дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, не опровергающим совокупность полученных по делу данных об осознании Калининым А.В. во время совершения преступления фактического характера и общественной опасности своих действий, и об отсутствии у него характерной динамики протекания аффекта.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права подсудимого на защиту, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Калинина А.В. проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Калинина А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации его действий с на ч. 1 ст. 107 УК РФ, не имеется.

Наказание Калинину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требований, предусмотренных ст. 6, 60, УК РФ, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение письменных извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством устной явки с повинной, не имеется, так как к моменту задержания Калинина А.В. органами предварительного расследования он подозревался в совершении преступления на основании показаний свидетелей. Поведение потерпевшего при назначении наказания судом учтено в достаточной мере.

Также судом обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Назначенное наказание, с учетом обстоятельств содеянного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года в отношении Калинина Андрея Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калинина А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: