Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-6049/2022[77-2580/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Федорцова А.В. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Федорцова А.В., адвоката Борисевич Н.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2022 года

Федорцов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

с Федорцова А. В. в пользу ХДВ в счёт компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Федорцов А.В. безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий, в остальной части приговор в отношении Федорцова А.В. оставлен без изменений.

Обжалуемым приговором Федорцов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 мая 2021 года в г. Черняховске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Федорцов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывая о возможном получении потерпевшим ГВГ травмы при падении в Черняховской ЦРБ, невозможностью нанесения им ударов с достаточной силой левой рукой и о наличии противоречий в части количества нанесенных им ударов, а именно по свидетельским показаниям ударов нанесено 5, а из заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Гребенника В. Г. следует, что ударов нанесено не менее 8.

Также указывает, что назначенное наказание является слишком суровым и судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в больницу потерпевшей был доставлен в сознании, без переломов, его жизни ничего не угрожало, в реанимацию он не помещался. Считает, что следствие проведено неполно, не допрошена медицинская сестра, которая видела, что потерпевший мог осуществлять самостоятельные действия, падение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федорцова А.В. старший помощник прокурора города Юнг К.Ю. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Федорцовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данные выводы о виновности осужденного в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом правильно установлено, что Федорцов А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из чувства личной неприязни к ГВГ, умышленно нанес потерпевшему не менее 8 ударов рукой в область головы. которые в совокупности оцениваются экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего.

Доводы Федорцова А.В. о возможном получении пострадавшим травмы при падении в Черняховской ЦРБ и невозможностью нанесения им ударов с достаточной силой левой рукой опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ГВГ, согласно которого повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют признаки прижизненности и образовались за 8-12 часов до наступления смерти от не менее чем 8 травматических воздействий твердого тупого предмета в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени. А также показаниями очевидцев произошедшего - КМК и КОО о нанесении Федорцовым А.В. ударов в область лица и головы ГВГ с достаточной силой.

Доводы осужденного Федорцова А.В. о противоречиях в показаниях свидетелей заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, не состоятельны. Допрошенный свидетель КМК пояснил, что ударов было нанесено около десяти, свидетель КОО показала, что ударов нанесено не менее пяти. Свидетели не утверждали о нанесении лишь пяти ударов.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному Федорцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуальности, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Федорцова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что полностью отвечает целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Федорцову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федорцова А.В. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: