Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6146/2022[77-2682/2022]

дело N77-2682/2022

г.Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Бердюгиной А.Ю, кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. на апелляционное постановление Вологодского областного суда от 9.11.2021 в отношении Яблокова М.Д, Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что апелляционное постановление подлежит отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, адвоката Гринкевич И.С, Яблокова МД, полагавших, что апелляционное постановление не подлежит изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2021 года

Яблоков Михаил Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", ранее судимый:

14 ноября 2016 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области суда от 13 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 января 2019 года освобождён условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней;

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с Яблокова М.Д. и Бутусова И.А. в пользу ФИО8 в долевом порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей и 200 000, соответственно, а также в солидарном порядке с Яблокова М.Д. и Бутусова И.А. взыскан материальный ущерб в размере 246 236 рублей 3 копейки;

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 отказано;

в остальной части гражданский иск ФИО8 о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, и за ней признано право на обращение в суд по поводу удовлетворения исковых требований в гражданском порядке;

постановлено выплатить ФИО8 из средств Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Вологодской области 29 557 рублей в счёт возмещения расходов за проезд к месту проведения судебного разбирательства в город Череповец и обратно;

с Яблокова М.Д. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 29 557 рублей, выплаченные ФИО8 в счёт возмещения расходов за проезд к месту проведения судебного разбирательства в город Череповец и обратно;

в целях удовлетворения исковых требований ФИО8 наложен арест на автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В 701 УА 35, VIN номер N, зарегистрированный на ФИО7, и на него обращено взыскание по гражданскому иску ФИО8;

гражданский иск АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" оставлен без рассмотрения, за обществом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 9.11.2021 приговор изменен.

Назначено Яблокову М.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Яблокову М.Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 31 августа 2021 года по 8 ноября 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено выплатить ФИО8 возмещение расходов на проезд к месту проведения судебного разбирательства в город Череповец Вологодской области и обратно к месту жительства в город Новокузнецк Кемеровской области в размере 29 557 рублей, которые подлежат выплате управлением Судебного департамента в Вологодской области за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции.

Взысканы с осужденного Яблокова Михаила Дмитриевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей ФИО8 на проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно к месту жительства, в размере 29 557 рублей.

Этот же приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2021 года в отношении Яблокова М.Д. в части гражданского иска потерпевшей ФИО8 отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Яблоков М.Д. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 9.11.2021, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил осужденному вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Считает, что решение суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции по гражданскому иску незаконно.

Полагает, что права соответчика Бутусова И.А. судом первой инстанции не нарушены, ему разъяснялось право на участие в прениях сторон, ходатайств об участии в прениях сторон он не заявлял, покинул зал судебного заседания до их начала.

Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор указывает, что по настоящему делу суд апелляционной инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска.

Отменяя приговор в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции указал, что гражданскому ответчику Бутусову И.А. не предоставлено право, выступить в судебных прениях.

Однако из материалов дела следует, что ходатайство об участии в судебных прениях Бутусов И.А. не заявлял.

Таким образом, своим правом на выступление в судебных прениях гражданский ответчик Бутусов И.А. воспользоваться не пожелал. Ранее свое ношение к гражданскому иску ФИО8 выразил в судебном заседании.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции обязан был разъяснить Бутусову И.А. его право на участие в прениях сторон посредственно перед их проведением, не основана на нормах уголовно-процессуального закона.

Просит апелляционное постановление отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким требованиям апелляционное постановление Вологодского областного суда не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда указал, что гражданскому ответчику Бутусову И.А. не было предоставлено право, выступить в судебных прениях.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют нарушения требований, предусмотренных ст.54 и ч.2 ст. 292 УПК РФ.

Суд первой инстанции в судебном заседании 30.08.2021 признал в качестве гражданского ответчика Бутусова И.А, которому были разъяснены процессуальные права гражданского ответчика в полном объеме, в том числе его право на участие в прениях сторон. В ходе допроса Бутусов И.А. пояснял, что согласен возмещать причиненный потерпевшей ФИО8 вред, но в меньшей сумме, чем просит потерпевшая.

В целях подготовки к судебным прениям, 30.08.2021 судом объявлен пятнадцатиминутный перерыв. Зная о времени судебных прений, Бутусов И.А. покинул зал судебных заседаний, и на прения сторон не явился. Ходатайство об участии в судебных прениях Бутусов И.А. не заявлял.

Таким образом, своим правом на выступление в судебных прениях гражданский ответчик Бутусов И.А. воспользоваться не пожелал. Ранее свое отношение к гражданскому иску ФИО8 выразил в судебном заседании.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции обязан был разъяснить Бутусову И.А. его право на участие в прениях сторон непосредственно перед их проведением, не основана на нормах уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности Яблокова М.Д, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яблокова М.Д. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать Яблокову Михаилу Дмитриевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть по 18 января 2023 года.

Судья С.А. Панфёрова