Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-6186/2022[77-2642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Булычевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстякова А.В. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Толстякова А.В, адвоката Рогутского В.А, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Соловьевой И.Н, потерпевшей ФИО1, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Толстяков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом "адрес" по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 октября 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Толстякова А.В. под стражей с 29 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменений.

Толстяков А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Толстяков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, обращает внимание на неполноту судебного следствия, на неустранение судом противоречий в имеющихся доказательствах при рассмотрении уголовного дела. Указывает на свою непричастность к преступлению, высказывает мнение о том, что оно могло быть совершено иным лицом. Полагает, что объективных доказательств его вины в деле не содержится. Считает, что при назначении наказания суд фактически не учел установленные смягчающие обстоятельства. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Толстякова А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Толстякова А.В, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Предварительное расследование по делу произведено в соответствии с установленной законом процедурой, совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для окончания следствия, составления следователем обвинительного заключения и постановления судом приговора на основе данных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

К доводам Толстякова А.В. о непричастности к преступлению суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты показаниями ФИО2- непосредственного очевидца обстоятельств нанесения Толстяковым А.В. удара ножом ФИО3, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. При этом суд правильно признал показания данного свидетеля достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны ФИО2 по делу не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Толстякова А.В. с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. О направленности умысла осужденного на лишение жизни ФИО3 свидетельствует способ совершения им преступления с использованием ножа в качестве оружия, локализация и характер телесного повреждения, в результате причинения которого через непродолжительное время наступила смерть ФИО3

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Толстякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Повода полагать, что смягчающие наказание обстоятельства в недостаточной степени учтены судом, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Толстяков А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи