Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-6626/2022[77-2706/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кизилова В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Кизилова В.А. и его адвоката Батищева Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2021 года

Кизилов Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий заменена на заключение под стражу. Кизилов В.А. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время задержания с 13.04.2021 года по 15.04.2021 года и время его содержания под стражей с 12.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время его нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий с 16.04.2021 года по 11.10.2021 года из расчета два дня нахождения под действием указанных мер пресечения за один день лишения свободы.

С Кизилова В.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 38 720 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 октября 2021 года.

Согласно приговору, Кизилов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 01 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года в г. Мурманске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кизилов В.А, не оспаривая доказанности вины, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на наличие значительного числа смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере.

Считает, что имелись основания для назначения наказания в виде 3 лет лишения свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Указывая на совпадение размера минимально и максимально возможного наказания, считает, что суд применил положения ст. 64 УК РФ, однако назначил неоправданно суровое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить наказание до 3 лет лишения свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Кочевинов Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Кизиловым В.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, показаний подсудимого Кизилова В.А, данных в ходе предварительного расследования и при проверке его показаний на месте, а также данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, справке об исследовании вещества и заключениях эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Каких-либо сведений об оговоре Кизилова В.А. вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, о самооговоре Кизилова В.А. не установлено.

Судом по настоящему уголовному делу правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления. При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кизилова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда о виновности Кизилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивированы, являются правильными, оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кизилова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Доказанность вины и квалификация содеянного Кизиловым В.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Кизилову В.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих детей сожительницы.

Отягчающих наказание Кизилова В.А. обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел при назначении наказания осужденному Кизилову В.А. все установленные и влияющие на назначение наказание смягчающие обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении Кизилову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении ему наказания были применены положения ст. 64 УК РФ, основано на неправильном толковании данной нормы уголовного закона, поскольку наказание ему было назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Решение суда, фактически назначившего наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Кизилову В.А, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о распределении процессуальных издержек и определении судьбы вещественных доказательств судом разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кизилова В.А. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2021 года в отношении Кизилова Владислава Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кизилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи