Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-6867/2022[77-2834/2022]

дело N 77-2834/2022

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий Кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.Г. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 августа 2021 г. и апелляционное постановление Санкт - Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Кузнецова Е.Г. и адвоката Евлоева Б.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 августа 2021 года

Кузнецов Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

27.06.2016 приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2017 приговором Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга по п.п.в, г ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.06.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Санкт - Петербурга по п.п.в, г ч.2 ст.158 (19 преступлений), ч.1 ст.158, п.г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26.06.2017 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 24.09.2018 по отбытии), 19.04.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Санкт - Петербурга по п.п.в, г ч.2 ст.158 (5 преступлений), п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 09.10.2020 по отбытии), осужденный

15.06.2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Санкт - Петербурга по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ(с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Санкт - Петербургского городского суда 12.08.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден

по пп.в, г ч.2 ст.158 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 15.06.2021 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецова Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок времени содержания Кузнецова Е.Г. под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 15.06.2021 - с 15.06.2021 до 12.08.2021, и по настоящему приговору с 13.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Санкт - Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. и приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 августа 2021 г. оставлен без изменения.

Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей 19.10.2020 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, отменить апелляционное постановление и направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, просил применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и 53.1 УК РФ. Суд первой инстанции не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а в апелляционном постановлении указано на ее применение и учет обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, но приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании осужденный Кузнецов Е.Г. просил также учесть все сведения о его личности и состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района г. Санкт - Петербурга Канаев Т.Ш. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Е.Г. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов Е.Г, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Кузнецову Е.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, явка с повинной. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно установилрецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ ст.53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Кузнецову Е.Г. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о суровости наказания и возможности назначения наказания в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ, мотивированно признаны необоснованными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Указание в мотивировочной части апелляционного постановления на то, что судом первой инстанции применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при оставлении приговора без изменения, на что обращено внимание осужденным в кассационной жалобе, является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения, не вызывает сомнений, не относится к существенным нарушениям уголовного или уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части пришел к выводу о законности и справедливости приговора, и оставил приговор без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.Г. оставить без удовлетворения, приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 августа 2021 г. и апелляционное постановление Санкт - Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий