Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-7023/2022[77-2825/2022]

дело N 77-2825/2022

г. Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шувалова Н.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Шувалова Н.В, его защитника - адвоката Батищева Ю.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года, ШУВАЛОВ Николай Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 марта 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 июня 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шувалову Н.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 6 октября 2020 по 29 июня 2021 года и с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года Шувалов Н.В. осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 22 часов 3 октября 2020 года до 1 часа 4 октября 2020 года в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шувалов Н.В. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением.

В обоснование своих доводов, указывает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку в приговоре не указаны доказательства, на основании которых он признан виновным за каждое из инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, приговор не содержит сведений о том, на каком основании были прекращены уголовные дела в отношении, лиц с которыми было совершено преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены состояние его здоровья и наличие других смягчающих его наказание обстоятельств.

Полагает, что суд имел основания применить ч. 3 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание без учета правил рецидива, а так же ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Шувалова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Шувалова Н.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шувалова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, приговор содержит указание на доказательства виновности осужденного за каждое из двух инкриминируемых ему преступлений, приговор соответствует требованиям ст. 297, 307, 308 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Шувалова Н.В. по ч. 1 ст. 150 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному Шувалову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по каждому из преступлений наличие хронических заболеваний и наличие инвалидности.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ - признание вины.

По преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание осужденного, судом обосновано, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений и в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными, оснований с ними не согласиться у суже

В связи с этим, наказание судом назначено с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шувалову Н.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шувалову Н.В. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шувалова Н.В. оставить без удовлетворения, приговор Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 8 февраля 2022 года в отношении Шувалова Николая Вениаминовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов