Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-7031/2022[77-2942/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матараса Я.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Матараса Я.А. по доводам кассационной жалобы, потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года

Матарас Яков Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 года, Матарасу Я.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Матараса Я.А. под стражей с 27 июня 2020 года по 23 июня 2021 года и с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекращено.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 июля 2022 года приговор в отношении Матараса Я.А. изменен. Определено зачесть Матарасу Я.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 по 25 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Матарас Я.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матарас Я.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о его праве не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем данные им показания в судебном заседании являются недопустимыми доказательствами.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дерин Н.И. просит кассационную жалобу осужденного Матараса Я.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Матараса Я.А. при его осуждении за совершение указанного преступления, с учетом внесенных изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Матараса Я.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки жалобе, нарушения процессуальных прав Матараса Я.А. в судебном заседании допущено не было.

Председательствующим в судебном заседании были разъяснены подсудимому Матарасу Я.А. его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Положения данной нормы содержат ссылку на конституционное право лица не свидетельствовать против себя самого.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Матарасом Я.А. преступления.

Выводы суда о виновности Матараса Я.А. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Обсудив и проверив доводы стороны защиты о том, что осужденным были причинены телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, в условиях нападения последнего на него и защиты, суд первой инстанции аргументированно признал их несостоятельными.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, отсутствуют.

Наказание осужденному Матарасу Я.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены.

Окончательное наказание назначено правильно, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Матарасу Я.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Матараса Я.А, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Матараса Я.А. оставить без удовлетворения, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 июля 2022 года в отношении Матараса Якова Александровича - без изменения.

Председательствующий

Судьи