Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7082/2022[77-2947/2022]

дело N 77-2947/2022

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Смирнова А.В. и его защитника - адвоката Комирнего С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2022 года

Смирнов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 5 июля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев лишения свободы, не отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Смирнов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

Смирнов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (а-пирролидиновалерофенон (РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 66 грамма).

Преступление совершено 19 октября 2021 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; ссылается на наличие у него тяжелого хронического заболевания, которое не было учтено судом при назначении ему наказания; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание либо изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. опровергает доводы жалобы, считает назначенное Смирнову А.В. наказание законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом выяснено у Смирнова А.В, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Действия Смирнова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Смирнову А.В. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Смирнова А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Что касается того, что после осуждения у Смирнова А.В. в местах лишения свободы было выявлено наличие хронического заболевания, то указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, поскольку при его назначении судом состояние здоровья Смирнова А.В. было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что решение вопроса об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Смирнову А.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Смирнову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, вопреки мнению осужденного, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров судом допущены нарушения закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки указанным требованиям закона, принимая решение об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Смирнову А.В. условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года суд первой инстанции каких-либо мотивов принятого решения в обжалуемом приговоре не привел, возможность сохранения условного осуждения не обсудил, свои выводы о необходимости его отмены не аргументировал.

При таких данных, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

По этим основаниям суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Смирнова А.В. изменить, указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора, а приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2022 года в отношении Смирнова А.В. изменить:

- исключить из приговора указание на отмену Смирнову А.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года и на назначение ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

- считать Смирнова А.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июля 2021 года в отношении Смирнова А.В. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий