Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7085/2022[77-2933/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судьей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Бориса Геннадьевича на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Пастушенко А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 года

Иванов Борис Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", гражданин РФ, женатый, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, ранее судимый:

- 25 марта 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания назначенного по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства из заработной платы 5%, со штрафом в размере 5000 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа исполнено 08 июля 2019 года, в виде исправительных работ исполнено 05 мая 2020 года;

- 01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 72 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Новосокольнического района Псковской области от 01 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову Б.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Иванову Б.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения Иванова Б.Г. под стражей, за период с 01 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Иванов Б.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 23 января 2021 года в Новосокольническом районе Псковской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Б.Г. выражает несогласие с судебными решениями.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался, финансовой выгоды не получал, а лишь оказал помощь в перемещении наркотических средств, в связи с чем его действия квалифицированы неверно. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущенные при расследовании уголовного дела нарушения не устранены, не учтены нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку все собранные доказательства являются недопустимыми, в видео ОРМ были внесены изменения; обращает внимание на допущенную в отношении него провокацию, о чем свидетельствует количество телефонных вызовов от закупщика в его адрес; уговоры о помощи в приобретении наркотического средства, что должно быть истолковано в его пользу; показания свидетеля о приобретении у него наркотических средств ранее являются надуманными и опровергаются справками от нарколога; полагает необходимым повторно произвести исследование изъятого наркотического средства, поскольку он не согласен с его количеством.

Также просить изменить категорию совершенного деяния, смягчить наказание.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Горшкалевым А.П. поданы возражения в которых он полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность Иванова Б.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Иванова Б.Г, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Так, виновность Иванова Б.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, свидетелей под псевдонимом ФИО6 под псевдонимом ФИО7 ФИО3, а также признательными показаниями самого Иванова Б.Г, данными в ходе предварительного следствия, которые не противоречат приведенным доказательствам по делу, результатам проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, протоколам прослушивания аудиофайлов, протоколам осмотров места происшествия и проверки показаний на месте с участием Иванова Б.Г.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного Иванова Б.Г, по делу не установлено, и суд обоснованно признал данные показания достоверными, последовательными не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Доказательства, добытые на основе оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке уполномоченными на это работниками оперативных служб, при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдения порядка и условий их проведения, надлежаще оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", при этом использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта, в связи с чем утверждение Иванова Б.Г. о провокации преступления не нашло подтверждения.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о наличии существенных нарушений УПК РФ, о не учете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, о подмене доказательств и внесения в них изменений, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции. Вопреки позиции осужденного, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, видеозаписи осуществления оперативно-розыскного мероприятия исследованы судом непосредственно с участием сторон и Иванов Б.Г. не отрицал факт получения денежных средств, а также передачи наркотического средства закупщику. Всем доводам осужденного дана правильная критическая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Поэтому, вопреки доводам осужденного, судом верно установлено, что умысел Иванова Б.Г. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства.

Размер и вид наркотического средства судом с достоверностью установлены на основании выводов эксперта; при этом оснований для выводов о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия было изъято иное вещество и в ином размере, не имеется, поскольку выданное закупщиком вещество изъято и надлежащим образом упаковано в присутствии незаинтересованных лиц, эксперту представлено в упакованном виде. Доводы осужденного о наличие различий в описании наркотического средства, связаны с субъективным восприятием цветопередачи объекта.

Оснований полагать, что лица, привлеченные к проведению оперативно-розыскного мероприятия, имели какую-либо заинтересованность, суду не представлено и таковых судебная коллегия не находит; их личности были установлены; участие одних и тех же лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а в дальнейшем и в следственных действиях в рамках уголовного дела, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Иванова Б.Г. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий Иванова Б.Г. при установленных приговором обстоятельствах его совершения, не имеется.

Как установлено приговором, осужденный действовал с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует характер его действий - он получил от неустановленного лица наркотическое средство, которые сбыл в ходе проведения контрольной закупки.

Каких - либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении Иванову Б.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все конкретные значимые обстоятельства дела, известные на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Иванову Б.Г. судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные стороной защиты и осужденным, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года в отношении Иванова Бориса Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Б.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи