Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-7284/2022[77-2894/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Заварина С.А. адвоката Кузнецовой С.Г. и потерпевшего Заварина С.А. и кассационной жалобе осужденного Евстюничева Д.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Евстюничева Д, А,.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Евстюничева Д.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Мищенко В.А. в интересах осужденного Евстюничева Д.А, поддержавших доводы жалобы осужденного, возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года

Евстюничев Д, А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено гражданский иск ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области" о взыскании с Евстюничева Д.А. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ЗСА в размере 79420 рублей 67 копеек, оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; гражданский иск ЗСА к Евстюничеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Евстюничева Д.А. в пользу ЗСА в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 350000 рублей, в остальной части требований ЗСА отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2022 года приговор изменен.

Определено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

исключить из приговора указание на применение при назначении Евтюничеву Д.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

назначить Евстюничеву Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства;

исключить из резолютивной части приговора указание на передачу вопроса о размере возмещения по гражданскому иску ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области" на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Срок отбытия Евстюничевым Д.А. наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Евстюничев Д.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 22 февраля 2021 года в г. Вологда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстюничев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оспаривая исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ, отмечает, что судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его (Евстюничева Д.А.) личности, поведении после совершения преступления, совершении им действий, направленных на компенсацию морального вреда потерпевшему.

Полагает назначение ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым, не учитывающим влияние наказания на условия жизни его семьи. В обоснование доводов также ссылается на позицию прокурора в суде апелляционной инстанции, не оспаривающего назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2022 года в части исключения из приговора указания на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением, отменить.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ЗСА адвокат КСГ и потерпевший ЗСА выражают несогласие с судебными решениями в части разрешения гражданского иска, считая их постановленными в указанной части с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов отмечают, что взыскание с осужденного в счет компенсации морального вреда 350000 рублей не является адекватной компенсацией перенесенных потерпевшим страданий, потере здоровья и ухудшении качества жизни. Указывают, что причиненные Евстюничевым Д.А. телесные повреждения, являющиеся неизгладимыми и обезображивающими, требуют длительного лечения, повлекли ухудшение состояния его здоровья, психического состояния, качества жизни, вынужденное изменение места работы. Обращают внимание, что противоправного или аморального поведения у потерпевшего не установлено.

Просят приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска изменить, удовлетворить его в полном объеме заявленных требований - 1000000 рублей.

На кассационную жалобу осужденного поступило возражение первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Евстюничева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не оспариваемые в жалобах, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Действия Евстюничева Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении Евстюничеву Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Евстюничевым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Евстюничевым Д.А. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Евстюничеву Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Евстуничеву Д.А. наказания из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего и его представителя гражданский иск ЗСА к Евстюничеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом, при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы потерпевшего и его представителя, сводящиеся к несогласию с определенным судом размером компенсации морального вреда, не могут в силу положений ст. 401.6 УПК РФ являться основанием для отмены приговора в указанной части, поскольку в них не содержится указания на допущенные судом при рассмотрении гражданского иска существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, признав в том числе, обоснованными доводы апелляционной жалобы потерпевшего ЗСА и его представителя адвоката КСГ об отсутствии оснований для назначения осужденному условного осуждения, внес необходимые изменения.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы осужденного об обратном сводятся к переоценке выводов суда в указанной части, что в соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого судебного решения судом кассационной инстанции являться не может.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Евстюничева Д, А, оставить без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевшего ЗСА. адвоката Кузнецовой С.Г. и потерпевшего ЗСА, осужденного Евстюничева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи