Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-7633/2022[77-3073/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Ш.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и представления, выступление прокурора Маяковой С.В, поддержавшей кассационное представление, выступление осужденного Назарова Ш.А. и адвоката Прудниковой Е.В, действующей в его защиту, поддержавших жалобу и представление, выступление адвоката Метелевой Е.А, действующей в защиту осужденного Шарипова Ф.М, не возражавшей против удовлетворения жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года

Назаров Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Назарову Ш.А. назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарипов Ф, М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый;

осужден по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей.

Выплата штрафа в размере 100 000 рублей рассрочена по 20 000 рублей ежемесячно в течение 5 месяцев.

Взысканы с Назарова Ш.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 440 рублей.

Взысканы с Шарипова Ф.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 750 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года приговор в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. изменен, признано в действиях Назарова Ш.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено назначенное Назарову Ш.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ; на основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ назначено Назарову Ш.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Назаров Ш.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Приговором суда Шарипов Ф.М. признан виновным и осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в период с 23 часов 00 минут 23 сентября 2019 года по 00 часов 30 минут 24 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Назаров Ш.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом неверно были оценены представленные доказательства, не дана оценка его психическому состоянию в момент совершения преступления. Также указывает, что при назначении наказания не признано смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Указывает, что его показания об изнасиловании потерпевшим его супруги, не были учтены экспертами при проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также судом. Считает, что экспертами не исследован вопрос о возможности совершения преступления в состоянии аффекта.

Указывает, что при назначении ему наказания судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Также судом не учтены показания потерпевшего, не настающего на строгом наказании, показания свидетелей, положительно его характеризующие. Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Серобян А.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Назарова Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. указывает, что судебные решения в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что из показаний свидетелей ИНА и НМА, показаний Шарипова Ф.М. в качестве обвиняемого, показаний Назарова Ш.А. в качестве подозреваемого следует, что потерпевший ПСС изнасиловал ИНА Данные показания свидетелей и подсудимых оценены судом как достоверные и допустимые доказательства, вместе с тем судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего. Считает, что в действиях Назарова Ш.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному Назарову Ш.А. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод апелляционной жалобы осужденного Назарова Ш.А, не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что в действиях Назарова Ш.А. не имеется смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а лишь сослался на отсутствие достоверных сведений в материалах уголовного дела. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлекло назначение Назарову Ш.А. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит изменить судебные решения в отношении Назарова Ш.А, признать смягчающим наказание Назарова Ш.А. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить размер наказания, назначенного Назарову Ш.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, указывает, что судебные решения в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. о взыскании с них процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвокатов, осуществлявших их защиту, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям, содержащимся в п.5, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Указывает, что из протокола судебного заседания следует, что положения п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ Назарову Ш.А. и Шарипову Ф.М. до окончания судебного следствия и прений сторон разъяснены не были, их материальное положение не выяснялось, в связи с чем полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимых является необоснованным, просит приговор и апелляционное определение отменить в части решения о взыскании с Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. процессуальных издержек с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.399 УПК РФ, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебные решения в отношении Назарова Ш.А. данным требованиям закона в полной мере не соответствуют.

Доказанность вины и квалификация действий осужденных Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. в кассационной жалобе, а также в кассационном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Приговор постановлен с соблюдением требований ч.4 ст.302 УПК РФ.

Действиям Назарова Ш.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ, а действиям Шарипова Ф.М. по ст.316 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы осужденного Назарова Ш.А. о неверной оценке его психического состояния, неполноте судебно-психиатрической экспертизы, о совершении преступления в состоянии аффекта, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел и оценил заключение судебно-психиатрической экспертизы, признал его обоснованным, а Назарова Ш.А. - вменяемым. Оснований не доверять заключению экспертов, в том числе о том, что в момент инкриминируемого деяния Назаров Ш.А. не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, судом не установлено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Назарова Ш.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимается насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего, а под аморальным поведением - нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе.

Как следует из показаний свидетеля ИНА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в 2019 году ПСС два раза изнасиловал ИНА

Из показаний свидетеля Назарова М.А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний Шарипова Ф.М. в качестве обвиняемого, данных на предварительном расследовании, а также показаний Назарова Ш.А. в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, Назаров Ш.А. заподозрил свою жену ИНА в измене с ПСС С целью выяснить, обоснованы ли его подозрения, он оставил дома телефон с включенным диктофоном. Впоследствии на аудиозаписи услышал, что ПСС пришел в комнату к ИНА и предложил заняться сексом, однако, ИНА не согласилась, были слышны звуки борьбы. ИНА кричала, просила её отпустить, но ПСС не останавливался и занялся с ИНА сексом. Данную запись Назаров Ш.А. также дал прослушать Шарипову Ф.М.

С целью узнать, что произошло между ПСС и ИНА, Назаров Ш.А. попросил помощи у Шарипова Ф.М, решил, что они вывезут ПСС в лес, где около заранее выкопанной ямы напугают ПСС, чтобы последний рассказал всю правду. В ходе разговора между Назаровым Ш.А. и ПСС последний сообщил, что у него был секс с ИНА и что он её изнасиловал. Данные показания судом оценены как достоверные и допустимые, при этом утверждения подсудимых и свидетелей о противоправном поведении ПСС доказательствами по уголовному делу не опровергнуты, однако, судом какая-либо оценка данному факту не дана.

С учетом изложенного, из совокупности вышеуказанных доказательств усматривается, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, послужило противоправное поведение потерпевшего ПСС в отношении ИНА, которую Назаров Ш.А. считал своей супругой и приревновал к потерпевшему.

Таким образом, в действиях Назарова Ш.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному Назарову Ш.А. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод апелляционной жалобы осужденного Назарова Ш.А, не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что в действиях Назарова Ш.А. не имеется смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, а лишь сослался на отсутствие достоверных сведений в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Назарова Ш.А. подлежат изменению, а назначенное осужденному Назарову Ш.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - смягчению.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и необходимости отмены приговора и апелляционного определения в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. в части решения о взыскании с Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. процессуальных издержек, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационного представления из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что подсудимым Назарову Ш.А. и Шарипову Ф.М. неоднократно разъяснялись их права, в ходе их допроса судом выяснялось материальное положение подсудимых, а также их отношение к взысканию с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших их защиту по назначению. Решение принято судом после обсуждения с участниками процесса в судебном заседании, с учетом мнения подсудимых Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М, согласных на взыскание с них процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельств, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, имущественной несостоятельности подсудимых судом установлено не было.

Таким образом, процессуальные права подсудимых были соблюдены, Назарову Ш.А. и Шарипову Ф.М. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

С учетом изложенного, ссылка в представлении на то, что подсудимым не были разъяснены положения п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона по данному делу и не влечет отмену судебных решений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебных решений в отношении Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. в части решения о взыскании с Назарова Ш.А. и Шарипова Ф.М. процессуальных издержек с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ, не имеется.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назарова Ш.А, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить частично.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Назарова Шерназара Абдуллоевича изменить.

На основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Назарова Ш.А. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить Назарову Ш.А. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Назарову Ш.А. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Эти же судебные решения в отношении Шарипова Фатхулло Махмадрахимовича и в остальной части в отношении Назарова Ш.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи