Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-7640/2022[77-3023/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Орешкова С.А. и осужденного Тузова А.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Орешкова С.А. и Тузова А.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Тузова А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Метелевой Е.А. в интересах осужденного Тузова А.В, осужденного Орешкова С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Прудниковой Е.В. в интересах осужденного Орешкова С.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года

Орешков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия Орешкова С.А. наказания время его задержания и содержания под стражей с 18.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тузов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия Тузова А.В. наказания время его задержания и содержания под стражей с 19.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Орешков С.А. и Тузов А.В. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 15 марта 2020 года в д. Никольское Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орешков С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты, в период нахождения в которой судом выносились процессуальные решения по другим делам. Полагает, что длительный период нахождения суда в совещательной комнате - 7 дней, не может являться разумным и свидетельствует о фактическом отложении дела.

Отмечает, что в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2021 года не указано о замене государственного обвинителя и не содержится сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 61-66, 68, 72 УПК РФ. Обращает внимание, что подсудимые не принимали участие в судебном заседании. После замены государственного обвинителя в отсутствие подсудимых в судебном заседании 13 мая 2021 года, в следующем судебном заседании право на отвод разъяснено не было.

Указывает, что протоколы судебных заседаний не содержат сведений об аудиофиксации судебных заседаний.

Обращает внимание, что в нарушение закона свидетель ААА был вызван в судебное заседание не повесткой, а по телефонному звонку.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Тузов А.В, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на отсутствие в материалах уголовного дела документально подтвержденной информации о наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Орешкова С.А. и Тузова А.В. к сбыту наркотических средств.

Полагает, что судом не было проверено соблюдение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Считает, что при указанных обстоятельствах доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационные жалобы поступило возражение государственного обвинителя Григорьевой Н.В, в котором указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Орешкова С.А. и Тузова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Тузова А.В, нарушения требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, в своих показаниях свидетели ШСИ и ИИР, поясняли о наличии в отделе полиции УМВД России по "адрес" оперативной информации о причастности Орешкова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств. В своих показаниях свидетель под псевдонимом "Кандёр" пояснил, что знал о том, что Орешков С.А. общается с Тузовым А.В. и наркотические средства можно купить у Орешкова С.А. через Тузова А.В. Обстоятельства сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом "Кандёр" не отрицал также Тузов А.В. в ходе предварительного и судебного следствия.

Изложенные доказательства подтверждают обоснованность выводов суда о наличии предусмотренных нормами Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований и условий для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Орешкова С.А, в ходе которого имеющаяся у сотрудников полиции оперативная информация нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные в ходе совершения незаконного сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом "Кандёр" были свободны в выборе своих действий, в связи с чем, какой-либо провокации в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия не имеется, а доказательства, полученные в результате его проведения, верно признаны судом допустимыми.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Орешкова С.А. и Тузова А.В. верно квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Орешкову С.А. и Тузову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Орешкова С.А. обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение сведений относительно приобретения наркотического средства у конкретного лица, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого.

Смягчающими наказание Тузова А.В. обстоятельствами судом признаны признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, сообщение сведений относительно приобретения наркотического средства у конкретного лица, раскаяние в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, при назначении наказания Тузову А.В. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Орешкову С.А. и Тузову А.В. в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалоб не усматривается.

Наказание, назначенное Орешкову С.А. и Тузову А.В, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Орешкова С.А. в протоколах судебного заседания от 13 апреля 2021 года и от 13 мая 2021 года содержатся сведения о разъяснении участникам процесса права на заявление отводов (т. 3 л.д. 188, т. 4 л.д. 5).

Доводы осужденного Орешкова С.А. об отсутствии в протоколах судебных заседаний сведений об аудиофиксации судебных заседаний, а также вызове указанного в жалобе свидетеля в судебное заседание не повесткой, а по телефонному звонку основанием для отмены приговора являться не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и прав осужденного.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, аудиозапись судебных заседаний производилась.

Вопреки доводам жалобы осужденного Орешкова С.А. из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья 21 мая 2021 года, выслушав последнее слово подсудимых, удалился в совещательную комнату для вынесения по делу итогового судебного решения, и 25 мая 2021 года в 9 часов 15 минут он вернулся и провозгласил постановленный приговор. При этом никаких замечаний или заявлений о нарушении председательствующим требований уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 298 УПК РФ, от представителей сторон и других участников судебного разбирательства не поступило (т. 4 л.д. 17).

Ссылка осужденного на сведения, содержащиеся на сайте суда, о том, что 24 мая 2021 года председательствующим судьей выносились процессуальные решения по иным делам, не свидетельствует о допущенном нарушении тайны совещательной комнаты по данному уголовному делу.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 10 октября 2022 года, предоставленном врио председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области БИА, уголовные дела, по которым ранее были назначены судебные заседания на 24 мая 2021 года, в связи с нахождением суда в совещательной комнате, были сняты с аншлага и перенесены на другие даты. Процессуальных решений по указанным делам судьей ГИВ не выносилось.

Доводы осужденного о длительности нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, который не содержит норм, ограничивающих пребывание судьи в совещательной комнате.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре, все версии, выдвинутые стороной защиты, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Орешкова С.А. и Тузова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Орешкова С.А. и осужденного Тузова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи