Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-7674/2022[77-3046/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева С.Г. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года в отношении Кудрявцева С.Г..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Кудрявцева С.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2022 года

Кудрявцев С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, являющийся пенсионером, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Кудрявцева С.Г. под стражей с 16.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев С.Г. осужден за убийство.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период времени с 21 часа 15 апреля 2021 года до 3 часов 27 минут 16 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание. Отмечает, что судом во вводной части приговора не указаны все данные о его личности, имеющие значение при назначении наказания, а именно то, что он являлся участником боевых действий, ветераном труда, имеет государственную и ведомственные награды. Полагает, что данное нарушение повлияло на справедливость назначенного наказания.

Отмечает, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указывает, что в качестве явки с повинной суд неверно учел добровольное сообщение сотрудникам полиции, прибывшим по сообщению о совершенном преступлении. Считает, что данные действия надлежало оценить как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Отмечает, вещественное доказательство - оптический диск, представленный ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару и протокол осмотра данного диска от 7.06.2021 года свидетельствуют о сообщении им сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления. Обращает внимание, что в ходе проведения проверки показаний на месте с использованием манекена он сообщил сотрудникам полиции информацию, которая помогла восстановить картину совершения преступления.

Считает немотивированными выводы суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит разъяснений о праве принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозова А.А, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Кудрявцева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Кудрявцева С.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Кудрявцеву С.Г. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, явка с повинной, в качестве которой судом признан как соответствующий протокол, так и добровольное сообщение Кудрявцевым С.Г. в службу "112" о совершенном преступлении, а также сотрудникам полиции, прибывшим по сообщению о о совершенном преступлении. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Как установлено судом, Кудрявцев С.Г. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в своих показаниях в ходе судебного следствия подсудимый не отрицал, что именно данное состояние снизило уровень его самоконтроля и непосредственно повлияло на решимость совершить преступление.

Доводы жалобы о необоснованности непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. С указанными в апелляционном определении выводами судебная коллегия соглашается. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия неизвестной ранее информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности, Кудрявцевым С.Г, совершено не было. Добровольное сообщение о факте совершения преступления, равно как и дача признательных показаний были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о необоснованности учета в качестве явки с повинной добровольного сообщения сотрудникам полиции, прибывшим по сообщению о совершенном преступлении, о факте совершения преступления, основаны на неверном толковании соответствующих смягчающих наказание обстоятельств и подлежат отклонению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым С.Г. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему размеру назначенное Кудрявцеву С.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Кудрявцеву С.Г. наказания из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с приведением мотивов принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре, все версии, выдвинутые стороной защиты, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Поскольку наличие у осужденного наград было учтено судом при назначении наказания в качестве данных о личности Кудрявцева С.Г, доводы жалобы об отсутствии указанных сведений во вводной части приговора основанием для изменения приговора судом кассационной инстанции являться не могут.

Не разъяснение осужденному в приговоре права на личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не свидетельствует о нарушении процессуального права осужденного на личное участие в судебном заседании, которое, как следует из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции было обеспечено.

Не указание в приговоре на решение вопроса о процессуальных издержках в силу положений ст. 401.15 УПК РФ также не может являться основанием для изменения приговора. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен судом в самостоятельном процессуальном решении.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2022 года в отношении Кудрявцева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи