Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-7732/2022[77-3062/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хребтаня Е.С. в интересах осужденного Белых В.Ю. на приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Белых В.Ю..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 февраля 2022 года

Белых Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Белых В.Ю. под стражей с 14.02.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Белых В.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также незаконное культивирование наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хребтаня Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Белых В.Ю. наказание. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Белых В.Ю. указал неизвестное сотрудникам полиции местонахождение произрастающих кустов конопли в количестве 37 штук.

Полагает, что с учетом установленного судом активного способствования Белых В.Ю. раскрытию и расследованию преступления, а также признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной имелись основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, находящейся в тяжелом материальном положении.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции не учтены представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств давала основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Белых В.Ю. наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Медведева Д.А, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Белых В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Белых В.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ.

При назначении Белых В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступлений впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов принятого решения оснований не согласиться с оторыми судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Белых В.Ю. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему размеру назначенное Белых В.Ю. наказание за каждое из преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Белых В.Ю. наказания из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с приведением мотивов принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре, все версии, выдвинутые стороной защиты, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Белых В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хребтаня Е.С. в интересах осужденного Белых В.Ю.

Председательствующий

Судьи