Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-16988/2022[88а-19368/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галактионовой Н. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года по административному делу 2а-4008/2022 по административному исковому заявлению Вильке В.-С.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий.

По первой инстанции решение вынесено Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу - Соловьёвой Е.Л, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильке В.-С.М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт- Петербургу, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга в котором просила признать незаконными действия сотрудников Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Санкт-Петербургу, Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт- Петербурга совершенные от 07 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, а также запретить административным ответчикам без судебного решения о вселении открывать (взламывать) двери квартиры административного истца. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 07 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в квартиру административного истца, где находился в том числе несовершеннолетний ребенок, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", незаконно проникли сотрудники полиции и МЧС совместно с Галактионовым К.А, в отношении которого подан иск об утрате права пользования указанным жилым помещением. По мнению административного истца, сотрудники Министерства чрезвычайных ситуаций России и полиции самоуправно присвоили себе полномочия суда и судебных приставов, без судебного решения взломали дверь в квартиру и вынесли ее на площадку. При этом, должностные лица не объяснили свои действия и цель проникновения в квартиру. Никаких действий в квартире не производили, сотрудники Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и органов полиции ушли сразу после вскрытия двери.

Галактионов К.А. в квартире не остался, дверь в отдельную комнату не открывал, ничего не забрал, дверь в квартиру не восстановил. Во время процесса вскрытия дверей, административный истец обращалась в органы полиции в службу "02", сообщая, что происходит неправомерное вскрытие дверей, однако на ее вызовы никто не приехал. Административный истец считает действия административных ответчиков неправомерными, необоснованными, с превышением своих полномочий, нарушающими права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На вступившее в законную силу судебное постановление Галактионова Н.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В квартире общей площадью 58, 5 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы: Галактионова Н. А. (дочь нанимателя), Вильке В.-С. М. (внучка нанимателя) и Вильке Б. П. (сын административного истца).

Факт регистрации указанных лиц в спорной квартире подтверждается справкой о регистрации (форма N 9) от 09 февраля 2021 года (л.д. 97).

Из данной справки также следует, что сама квартира находится в государственной собственности и была предоставлена Галактионовой В. И. на основании ордера РИК N от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский.

Ранее в квартире также был зарегистрирован Галактионов К. А..

Вильке В.-С. М. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Галактионову К.А. о признании его утратившим право пользования квартирой "адрес".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2019 в иске было отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 17 июня 2020 года по делу N 33-11064/2020 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года отменено и принято новое решение, которым Галактионов К.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" последующим снятием его с регистрационного учета.

Таким образом, с 17 июня 2020 года Галактионов К.А. не имел законных оснований проживания в квартире по адресу: "адрес" "адрес".

07 февраля 2020 года в 34 пожарно-спасательную часть поступила заявка о вызове сотрудников Министерства чрезвычайных ситуаций России с номера N. Согласно акту проведения специальных работ (акт вскрытия квартиры) заявителем являлся Галактионов К.А.

Сообщение о происшествии было зафиксировано в 16 часов 48 минут, далее начальник караула 34 пожарно-спасательной части Управления по Калининскому району выслан по заявленному адресу по факту обращения в службу Министерства чрезвычайных ситуаций России о препятствии сестры заявителя входу в квартиру.

По прибытии к месту вызова в 15 часов 55 минут, начальником караула была оценена обстановка, в результате которой, согласно акту проведения специальных работ, на момент прибытия пожарного подразделения, сестра заявителя закрылась в квартире, дверь не открывала.

07 февраля 2020 года в 16 часов 04 минуты в дежурную часть 6 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга также поступило сообщение о том, что сестра Галактионова К.А. во время его отсутствия установилажелезную дверь, его в квартиру не пускает, дверь не открывает.

По прибытию по адресу: "адрес", участковый уполномоченный 6 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга Смыслов Б.А. обнаружил там Галактионова К.А. и сотрудника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу.

Участковый уполномоченный 6 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт- Петербурга Смыслов Б. проверил документы у Галактионова К.А, на что последний предъявил паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о его регистрации в указанной квартире, и было принято решение о вскрытии квартиры.

07 февраля 2020 года начальником караула 34 пожарно-спасательной части Поповым Д. А. произведено вскрытие входной двери при помощи шанцевого инструмента и проникновение в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в присутствии участкового уполномоченного Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга Смыслова Б. А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, указал, что само по себе предъявление паспорта с отметкой о регистрации при отсутствии угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся в квартире или иной чрезвычайной ситуации, не является основанием для вскрытия двери в отсутствие согласия проживающих там лиц. Вместе с тем, установив, что наличие у должностных лиц, находящихся в квартире, ввиду нахождения Галактионовой Н.А. на учете в психоневрологическом диспансере сведений об угрозе жизни лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий должностных лиц положениям ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции".

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что к участию в деле не привлечены должностные лица, осуществлявшие вскрытие двери указанной выше квартиры.

Между тем данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года в удовлетворении иска об оспаривании действий органов МВД и МЧС отказано. Суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях должностных лиц, осуществлявших вскрытие двери квартиры.

То есть, предусмотренные указанной выше нормой основания для отмены решения суда отсутствовали.

Не являлось необходимым и привлечение перечисленных судом апелляционной инстанции должностных лиц к участию в деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Должностные лица, вскрывшие дверь квартиры, занимаемой административным истцом, осуществляли свои служебные полномочия. Таким образом, с учетом привлечения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга к участию в деле, привлечение их должностных лиц как лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не являлось необходимым.

Данное суду первой инстанции судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда установить лиц, перечисленных в акте о проведении специальных работ от 07 февраля 2020 года, и привлечь их к участию в деле в качестве административных ответчиков не основано на какой-либо норме процессуального права. Розыск лиц с целью привлечения их к участию в деле в качестве административных ответчиков судом не осуществляется.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене. Поскольку судом апелляционной инстанции проверка законности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не осуществлялась, фактически апелляционного рассмотрения дела не проведено, принятие нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Вильке В.С.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: