Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-17012/2022[88а-17335/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу N 2а-173/2022 по административному исковому заявлению Жуйковой Г.Б. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Жуйкова Г.Б. является собственником земельного участка площадью 1800 +/- 8, 49 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

17 августа 2021 года Жуйкова Г.Б. обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 2357 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории, для предоставления в собственность для личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0306002:81 площадью 1800 кв.м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками, оформленным протоколом N 28 от 27 августа 2021 года, утвержденным постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N 2452 от 2 сентября 2021 года, Жуйковой Г.Б. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что границы испрашиваемого земельного участка перекрывают существующий проезд вопреки требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность данного решения, 13 октября 2021 года Жуйкова Г.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области о признании его незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 17 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие у администрации района предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы при образовании испрашиваемого земельного участка не имеется. Указала также на то, что участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и на карте градостроительного зонирования в месте его расположения отсутствуют сведения о каком-либо проезде.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет градостроительной политики Ленинградской области и администрация Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, оформленное протоколом от 27 августа 2021 года N 28, утвержденным, постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 2 сентября 2021 года N 2452 в части отказа Жуйковой Г.Б. в утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территориии ориентировочной площадью 2357 кв.м, расположенного по адрес: "адрес".

На администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления Жуйковой Г.Б. от 17 августа 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через Волховский городской суд Ленинградской области 15 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судами применен формальный подход к рассмотрению дела, поскольку земельным законодательством в любом случае не допускается образование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, а потому фактическое отнесение испрашиваемого земельного участка к данной категории земель (общего пользования), свидетельствует о невозможности его предоставления в указанных целях (для ведения личного подсобного хозяйства), независимо от наличия в документах территориального планирования сведений об отнесении данного земельного участка к территории общего пользования.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Жуйкова Г.Б. в лице своего представителя Ремизовой Е.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из отсутствия предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и установив, что сведения о наличии проезда в пределах испрашиваемого административным истцом земельного участка в документах территориального планирования Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, в том числе в генеральном плане и карте градостроительного зонирования, отсутствуют, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Жуйковой Г.Б. с учетом требований действующего земельного законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно части 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13).

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В свою очередь, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на который административный ответчик сослался как на основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Признавая незаконным оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суды обоснованно исходили из отсутствия предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, по пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в оспариваемом решении не указано, каким образом испрашиваемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также препятствует его рациональному использованию.

При этом судами правомерно отклонены доводы административного ответчика о том, что рациональному использованию земельного участка препятствует расположение его в пределах существующего проезда.

Действительно, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, частью 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Аналогичные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории закреплены в Приказе Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Как установлено статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которое осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150, действовавшей до 23 июля 2018 г, а также подпунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки".

Суды на основании исследования представленных в дело документов территориального планирования, в том числе выкопировки из Правил землепользования и застройки Иссадовского сельского поселения Волховского района Ленинградской области, выкопировки из Публичной кадастровой карты Ленинградской области, установили, что испрашиваемый

земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), при этом сведения об отнесении его к землям общего пользования в указанных документах территориального планирования отсутствуют.

Поскольку доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования административным ответчиком в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств наличия разработанной документации по организации пожарного проезда, схемы улично-дорожной сети, предусматривающих нахождение испрашиваемого земельного участка на территории проезда, в том числе пожарного, оснований полагать ошибочными их выводы о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

изготовлено 26 октября 2022 года.