Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-17764/2022[88а-18443/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-136/2022) по кассационной жалобе Юшина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022г. (N33а-1823/2022) по административному иску Юшина А.С. к отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (УФССП по Вологодской области) о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юшин А.С. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, указав, что являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019г. у него изъят и реализован на аукционе 9 ноября 2019г, победителем которого признан Бурдман Е.М.

Ранее в отношении указанного объекта недвижимости судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий. 29 ноября 2021г. он обратился в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, поскольку указанный запрет являлся препятствием для регистрации перехода права собственности Бурдмана Е.М. на указанный объект. На дату подачи административного искового заявления его заявление не рассмотрено. Просил признать незаконным бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по рассмотрению его заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановлений об отмене всех установленных для должника ограничений.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022г. административный иск Юшина А.С. удовлетворен. Признано незаконным бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Юшина А.С. от 29 ноября 2021г. о вынесении постановлений об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022г. отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении административного иска Юшина Александра Сергеевича к отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия отказано.

В кассационной жалобе Юшин А.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022г, оставив в силе решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 января 2022г, ссылаясь на существенные нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области при рассмотрении заявления Юшина А.С. было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Как следует из материалов дела, Юшину А.С. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

"адрес" отношении Юшина А.С. в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, в том числе вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N изъят у индивидуального предпринимателя Юшина А.С.

По результатам проведения публичных торгов указанный объект недвижимости продан Бурдману Е.М.

Юшин А.С. обратился в УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, ОСП N 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В заявлении просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, установленный постановлениями N от 22 января 2021г, N от 30 ноября 2020г, N от 06 ноября 2019г, N N от 17 октября 2019г, N-ИП от 27 сентября 2019г, N-ИП от 9 ноября 2018г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 28 декабря 2021г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенные постановлениями N-ИП от 17 октября 2019г. и N от 30 ноября 2020г.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, установленный постановлениями N от 22 января 2021г, N от 6 ноября 2019г, N-ИП от 27 сентября 2019г, N-ИП от 9 ноября 2018г, отменен ранее вынесенными постановлениями в рамках исполнительных производств от 18 февраля 2020г, от 30 апреля 2021г, от 15 мая 2021г.

В тот же день заявителю Юшину А.С. сообщено о результатах рассмотрения его обращения Право собственности Бурдмана Е.М. на объект недвижимости зарегистрировано 21 января 2022г.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно рассмотреть заявление Юшина А.С, однако не сделал этого, чем нарушил права сторон исполнительного производства, суд первой инстанции признал бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области незаконным.

Вместе с тем судом не учтено, что заявление Юшина А.С, адресованное нескольким органам, в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области поступило 6 декабря 2021г, а в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился 8 декабря 2021г.

Согласно приложенной к административному иску копии заявления Юшина А.С, 29 ноября 2021г. указанное обращение зарегистрировано в УФССП России по Вологодской области, действия (бездействие) которого административный истец не оспаривает.

Несмотря на то, что заявление Юшина А.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости рассмотрено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с нарушением установленного статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для вывода о допущенном административным ответчиком бездействии не имеется, поскольку требования заявителя удовлетворены, запрет на совершение регистрационных действий отменен, право собственности покупателя объекта недвижимости зарегистрировано.

При этом, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истцом не указано и судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких нарушений и судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. В связи с чем, решение суда первой инстанции правомерно отменил и постановилновое решение, которым отказал в удовлетворении административного иска Юшина А.С.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, правовых оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юшина А.С. -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022г.