Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-17955/2022[88а-18981/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мушниковой М. В. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу 2а-371/2021, по административному исковому заявлению Мушниковой М. В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мушникова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее ? ОСП Ковдорского района) и старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района. В обоснование административного иска указано, что 24 февраля 2021 года на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по делу N 2-2561/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

В соответствии с указанными постановлениями 19 апреля 2021 года с ее счета были списаны денежные средства в общем размере 9 041 рубль 42 копейки.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку на момент поступления судебного приказа в отделение судебных приставов, он уже был отменен.

На основании ее заявления о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, копии вышеуказанных постановлении в ее адрес не поступали, переданное в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района и старшего судебного пристава заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении в ее адрес копий постановлений, оставлено без удовлетворения, что понудило ее к несению расходов на оплату юридических услуг В рамках административного дела N 2а-160/2021 в размере 25 000 рублей.

С учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, ОСП Ковдорского района Мурманской области, выраженное в ненаправлении в адрес должника Мушниковой М.В.:

- постановления о возбуждении исполнительного производства N7947/21/51012-ИП;

- постановления об окончании исполнительного производства;

постановления об окончании исполнительного производства, согласно поданному ходатайству от 01 октября 2021 года;

- постановления об отмене постановления об исполнительском сборе, согласно поданному ходатайству от 01 октября 2021 года;

- доказательств перечисления денежных средств (суммы основной задолженности, исполнительского сбора) на счет Мушниковой М.В. 31 мая и 02 июля 2021 года, согласно поданному ходатайству от 01 октября 2021 года;

- постановления об удовлетворении/отказе ходатайства от 01 октября 2021 года о направлении постановления об окончании исполнительного производства, согласно поданному ходатайству от 01 октября 2021 года.

Также административный истец просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, направив в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда в адрес должника указанные постановления и платежные документы.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Мушниковой М.В. отказано.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года Мушниковой М.В. отказано в принятии отказа от части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 июня 2022 года решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, а также бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N-ИП согласно ходатайству от 01 октября 2021 года. Производство по административному делу в указанной части прекратить в связи с принятием судом отказа административного истца от иска. В остальной части решение оставить без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ административного истца Мушниковой М.В. от части исковых требований изложен в апелляционной жалобе, заявлен до рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая добровольный характер отказа от исковых требований в части, соблюдение установленной формы его заявления, осведомленность административного истца о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46, 157, 305 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принял частичный отказ иска, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено с прекращением производства по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что Мушникова М.В. не заявляла отказ от иска в суде апелляционной инстанции, а обжаловала определение суда об отказе в принятии отказа от части исковых требований, прямо противоречат тексту уточненной апелляционной жалобы, адресованной Мурманскому областному суду (т.2 л.д. 97-105). Требований об оспаривании вышеназванного определения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, частная жалоба Мушниковой не подавалась.

Ранее 16 марта 2022 года судом апелляционной инстанции административное дело по апелляционной снималось с апелляционного рассмотрения для уточнения требований Мушниковой к суду апелляционной инстанции.

25 апреля 2022 года Мушникова М.В. подала уточненную апелляционную жалобу с отказом от части исковых требований, адресованном суду апелляционной инстанции. Частную жалобу на определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года она оформлять не стала.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Так как определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года не было обжаловано в апелляционном порядке, то есть не были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта, кассационная жалоба в части требований об отмене данного определения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по административному делу N 2-3561 /2020 о взыскании с Мушниковой М.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Ковдор Лидер" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 8 229 рублей 37 копеек, пени в размере 231 рубль 96 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мировым судьей Полярнозоринского судебного района Мурманской области, от 16 декабря 2020 года приведенный судебный приказ от 02 октября 2020 года по административному делу N 2-3561/2020 отменен, в связи с поступившими возражениями Мушниковой М.В. относительно его исполнения.

Вместе с тем, ООО "Управляющая компания "Ковдор Лидер" направило в адрес ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области заявление от 11 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему оригинал судебного приказа N 2-3561/2020 от 02 октября 20202 года.

24 февраля 2021 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Дементьевой М.В. возбуждено исполнительное производство N 7947/21/51012-ИП в отношении Мушниковой М.В. о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания "Ковдор Лидер" задолженности и судебных расходов в размере 8 661 рубль 34 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 03 марта 2021 года по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес", "адрес" "адрес".

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и о взыскании исполнительского сбора, в этот же день копии данных постановлении направлены должнику по вышеуказанному адресу.

19 апреля 2021 года на депозитный счет ОСП Ковдорского района поступили денежные средства в размере 9 041 рубль 42 копейки, которые были распределены на исполнение требований исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора.

30 апреля 2021 года в ОСП Ковдорского района по электронной почте поступило заявление административного истца о возврате денежных средств, удержанных с ее пенсии, а также копия определения мирового судьи от 16 декабря 2020 года об отмене судебного приказа N 2-3561/2020.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которым отменены назначенные мер принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года удовлетворено ходатайство Мушниковой М.В. о возврате удержанных денежных средств в связи с отменой судебного приказа от 2 октября 2020 года N 2-3561/20.

В дальнейшем ОСП Ковдорского района предприняты меры по возврату денежных средств, удержанных с пенсии должника: направлено письмо взыскателю от 13 мая 2021 года; направлена служебная записка в УФССП России по Мурманской области от 28 мая 2021 года, а также заявка N 51012/21/57123 на возврат доходов (380, 08 рублей), администрируемых ФССП, сформирована заявка от 03 июня 2021 года.

31 мая 2021 года на счет административного истца перечислены денежные средства в размере 8 661 рубль 34 копейки, ранее удержанные в счет исполнения требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что Мушникова М.В. направила в адрес ОСП Ковдорского района электронной почтой ходатайство о предоставлении сведений по исполнительному производству N 7947/21/51012-ИП путем направления на электронную почту копий постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об окончании исполнительного производства, а также доказательства перечисления денежных средств на счет Мушниковой М.В.

Указанные документы были направлены судебным приставом- исполнителем Дементьевой М.В. электронной почтой в адрес Мушниковой М.В. 15 декабря 2021 года, то есть в период рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части поддерживаемых административным истцом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом суд правомерно исходил из отсутствия совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, связанного с рассмотрением и разрешением ходатайства Мушниковой М.В. от 01 октября 2021 года суд апелляционной инстанции правильно признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной I исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом I исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи ходатайств в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333 (далее - Порядок), в соответствии с которым ходатайство в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПЕУ).

Согласно пункту 3 Порядка электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство административного истца о предоставлении сведений по исполнительному производству от 01 октября 2021 года было направлено в адрес ОСП Ковдорского района в электронном виде на электронной почты (т. 1, л.д. 8-9), то есть способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем считалось неподанным.

Ссылка административного истца на досылку указанного ходатайства заказной почтовой корреспонденцией (РПО N) также является несостоятельной, поскольку данной почтовой корреспонденцией в адрес ОСП Ковдорского района направлено настоящее административное исковое заявление с приложенными документами в целях исполнения требований статьи 126 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России

1 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что в ходатайстве Мушниковой М.В. от 01 октября 2021 года заявлены требования сообщить о ходе исполнительного производства, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения отсутствовали, оснований для рассмотрения указанного обращения в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, отсутствовало незаконное бездействие должностных лиц ОСП Ковдорского района, связанных с нерассмотрением (в том числе ненадлежащем рассмотрении) ходатайства Мушниковой М.В. от 01 октября 2021 года.

Доводы жалобы о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства N-ИП, не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему административному делу, при этом от требований об оспаривании бездействия в части направления постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства административный истец отказался в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 33а-1724\2022, 2а-371\2021, по административному исковому заявлению Мушниковой М. В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ковдорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области оставить без изменения, кассационную жалобу Мушниковой М. В. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Мушниковой М. В. на определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 оставить без рассмотрения по существу.

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: