Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-17959/2022[88а-18659/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года (N 2а-4767/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2022 года (N 33а-4373/2022) по административному исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неподготовке предложения о создании охранной зоны памятника природы "Остров Густой" на территории Выборгского района Ленинградской области и об установлении его границ, обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда подготовить предложение о создании охранной зоны памятника природы "Остров Густой" на территории Выборгского района Ленинградской области и об установлении его границ, после чего передать его в Правительство Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях в деятельности Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. В ходе проверки было установлено, что на территории Выборгского района Ленинградской области находится памятник природы регионального значения "Остров Густой".

В нарушение действующего законодательства административным ответчиком не подготовлено предложение о создании охранной зоны памятника природы "Остров Густой" на территории Выборгского района Ленинградской области и об установлении ее границ. Отсутствие установленных охранных зон особо охраняемых территорий регионального значения создает угрозу неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки и памятники природы и на прилегающие к ним участки, создавая угрозу благоприятной окружающей среде и нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области расположена особо охраняемая природная территория - памятник природы регионального значения "Остров Густой".

Паспорт памятника природы "Остров Густой", режим его особой охраны утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 26 декабря 1996 года N 464.

Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях в деятельности Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

В ходе проверки установлено, что в отношении памятника природы регионального значения "Остров Густой" охранные зоны и границы решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не установлены, соответствующие предложения по их разработке Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области не готовились и в Правительство Ленинградской области не направлялись.

Из пунктов 1.1 и 2.1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года N 341, следует, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области в сфере охраны окружающей среды, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Комитет обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своих полномочий (пункт 1.4).

Согласно пункту 3.4 Положения о Комитете, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в сфере отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) готовит предложения Правительству Ленинградской области о создании ООПТ регионального значения, об утверждении положений (паспортов) ООПТ регионального значения и о внесении изменений в них, о совершенствовании правового регулирования в области организации, охраны и использования ООПТ регионального значения; осуществляет обеспечение функционирования ООПТ регионального значения, в том числе информационное, инфраструктурное, эколого-просветительское, природоохранное; ведет государственный кадастр ООПТ регионального и местного значения; согласовывает деятельность, осуществление которой планируется в границах ООПТ регионального значения, в случаях, установленных действующим законодательством и др.

В сфере общей компетенции Комитет по природным ресурсам Ленинградской области разрабатывает проекты областных законов и иных правовых актов Ленинградской области по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета; самостоятельно осуществляет подготовку или участвует в подготовке проектов правовых актов, конкурсной документации, государственных контрактов, договоров, соглашений и иных документов в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами Ленинградской области (пункт 3.1 Положения о Комитете).

Меры по подготовке такого предложения в отношении названного памятника природы регионального значения административным ответчиком не приняты.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неподготовке и ненаправлении в Правительство Ленинградской области предложения о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы регионального значения "Остров Густой" и об установлении его границ, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами, государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанной нормой установлено сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено содержание деятельности органов государственной власти, осуществляемой при объявлении природных объектов и комплексов памятниками природы, а территорий, занятых ими, - ООПТ. В частности, установлено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. При этом предусмотрено, что передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что охранная зона ООПТ регионального значения - памятники природы "Остров Густой" создана, ее границы установлены.

При таких обстоятельствах ссылки административного ответчика на нормы права, регулировавшие правоотношения в сфере особо охраняемой природной территории, действовавшие до 30 декабря 2013 года, правильно были признаны судами несостоятельными.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство предусматривает необходимость создания охранных зон памятников природы регионального значения в целях предотвращения неблагоприятного для них антропогенного воздействия (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Согласно пункту 21 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 138, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом пунктов 4 и 20 Правил готовит решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта, а также пояснительную записку к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ.

Доводы кассационной жалобы, получившие надлежащую оценку судов, правильность их выводов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.