Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-18408/2022[88а-18988/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Классен Р.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года (N 2а-6935/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2022 года (N 33а-8883/2022) по административному исковому заявлению Классен Р.В. к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения от 18 января 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога, начисления пени, признании права на налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу Гильмановой Р.Р, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Классен Р.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 302 от 18 января 2021 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 589 294 рублей, доначисление налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 696 930 рублей, начисление пени за 2017 год в размере 135 878, 11 рублей, привлечение к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 104 539, 50 рулей. Просила признать право на налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 589 294 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2022 года, Классен Р.В. отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, Классен Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что согласно договору от 14 марта 2016 года ФИО6 продал, а Классен Р.В. (ранее - ФИО7, фамилия изменена ДД.ММ.ГГГГ) купила земельный участок по адресу: "адрес", за 2 181 000 рублей, жилой дом по адресу: "адрес" за 3 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в соответствующем органе регистрации прав.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24 марта 2016 года к договору от 14 марта 2016 года стоимость земельного участка по адресу: "адрес" составляет 4 000 000 рублей, стоимость жилого дома по названному адресу - 6 600 000 рублей.

Указанным соглашением определено, что в связи с неисполнением покупателем по договору от 14 марта 2016 года обязанности в части оплаты цены договора в связи с совместным решением о том, что продавец обязуется в срок до 20 июля 2016 года передать дом, являющий объектом купли-продажи в рамках договора, с оконченным ремонтом после отделочных работ, стороны дополнили договор соглашением в части изменения цены приобретенных объектов.

Оплата по договору в размере, определенном дополнительным соглашением, подтверждена распиской о получении денежных средств ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО9 земельный участок по адресу: "адрес" за 4 002 000 рублей, жилой дом по тому же адресу за 6 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО10 земельный участок по адресу: "адрес" поселение за 989 294 рублей. Сумма расходов, связанных с приобретением административным истцом данного земельного участка, при обращении в налоговый орган не подтверждена.

Налоговыми декларациями за 2014 год административному истцу был подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением доли в квартире по адресу: "адрес", в размере 412 359, 70 рублей.

5 ноября 2019 года ФИО7 представила в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, указав сумму подлежащую возврату из бюджета в размере 95 322 рублей, указала сумму дохода в размере 12 378 536, 67 рублей, сумму налогового вычета 12 378 536, 67 рублей, сумму стандартного налогового вычета в размере 14 000 рублей.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налогоплательщиком заявлены доходы в общей сумме 12 378 536, 67 рублей, в том числе:

-доход, полученный от ГБДОУ Детский сад N 24 Приморского района г. Санкт-Петербурга, в размере 747 242, 67 рублей;

-доход, полученный в связи с продажей земельного участка по адресу: "адрес", Первомайское сельское поселение (на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2017 года N 06-04/17) в размере 989 294 рублей;

-доход, полученный от ФИО9 в связи с продажей земельного участка и жилого дома на нем по адресу: "адрес" (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2017 года), в размере 10 642 000 рублей.

Также налогоплательщиком в данной декларации заявлены налоговые вычеты в общей сумме 12 378 536, 67 рублей, в том числе:

-стандартный налоговый вычет (статья 218 Налогового кодекса российской федерации) в размере 14 000 рублей;

-имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2016 году земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", в размере 2 000 000 рублей (в том числе, приходящийся на 2017 год вычет в размере 733 242, 67 рублей);

-имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере расходов, связанных с приобретением в 2016 году недвижимого имущества -земельного участка и жилого дома на нем по адресу: "адрес", в размере 4 000 000 рублей (в связи с приобретением земельного участка) и в размере 6 600 000 рублей (в связи с приобретение жилого дома);

-земельного участка по адресу: "адрес" в размере 989 294 рублей.

Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная налогоплательщиком как подлежащая возврату из бюджета, составила 95 322 рублей; сумма облагаемого дохода от продажи земельного участка и жилого дома на нем согласно декларации составила 42 000 рублей.

18 января 2021 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу вынесено решение: об определении недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 696 930 рублей, размера пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135 878, 11 рублей, назначении штрафа в соответствии с главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление налоговой декларации за 2017 год в срок, в размере 104 539, 50 рублей, имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год подтвержден в сумме 6 270 294 рубля (2 181 000+3 100 000+989 294).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административный истец обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно решению от 18 января 2021 года основанием для доначисления плательщику налога на доходы физических лиц за 2017 год, соответствующей налогу пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужило установление по итогам мероприятий налогового контроля факта неправомерного заявления налогоплательщиком имущественного налогового вычета (по расходам, связанным с приобретением земельного участка и жилого дома) по подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 319 000 рублей при отсутствии достоверного документального подтверждения суммы сделки по увеличению стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" с общей суммы 5 281 000 рублей до 10 600 000 рублей (то есть, увеличению на 5 319 000 рублей).

Так, в ходе проверки налоговым органом проверены и оценены представленное налогоплательщиком Дополнительное соглашение от 24 марта 2016 года N 1 к Договору от 14 марта 2016 года, не прошедшее государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области, тогда как сам Договор от 14 марта 2016 года данным государственным органом надлежащим образом зарегистрирован. В подтверждение указанных расходов Классен Р.В. в налоговый орган представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2016 года (между ФИО8 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель)) и Дополнительное соглашение N 1 от 24 марта 2016 года к данному Договору. В соответствии с пунктом 1.4 указанного Договора государственная регистрация перехода к Покупателю права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1.1.1-1.1.8 Договора, будет произведена при условии полного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате цены объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3.3 Договора. Согласно пункту 3.1 Договора цена приобретенного в 2016 году земельного участка по вышеупомянутому адресу составляет 2 181 000 рублей, цена жилого дома на нем - 3 100 000 рублей, при этом в пункте 3.2. Договора от 14 марта 2016 года Сторонами определено, что общая стоимость объектов недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит. Условиями Дополнительного соглашения N 1, в том числе, предусмотрено увеличение стоимости отчуждаемого недвижимого имущества с 5 281 000 рублей до 10 600 000 рублей (в связи с увеличением стоимости приобретенного жилого дома - до 6 600 000 рублей, земельного участка - до 4 000 000 рублей), а также обязательное окончание проведения Продавцом ремонтных и отделочных работ в передаваемом доме до его передачи Покупателю.

Оценивая буквальное содержание дополнительного соглашения и договора, налоговый орган установил, что сторонами Договора от 14 марта 2016 года фактически внесены изменения в раздел 1 Договора от 14 апреля 2016 года (дополнен пунктом 1.7), раздел 2.1 (дополнен пункт 2.1.6), раздел 3 (пункт 3.1 изменен в части увеличения общей стоимости объектов недвижимости с 29 778 094 рублей до 57 831 094 рублей). Факт государственной регистрации данного соглашения N 1 к Договору от 14 марта 2016 года, зарегистрированного надлежащим образом, в ходе мероприятий налогового контроля не установлен. Тогда как согласно прошедшего государственную регистрацию Договора от 14 марта 2016 года, стоимость объектов недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит. В связи с чем, налоговый орган в целях налогообложения использовал сведения о цене недвижимого имущества, указанные в ЕГРН.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области, на регистрацию перехода права собственности по указанным выше объектам был представлен только договор от 14 марта 2016 года, с указанием стоимости земельного участка 2 181 000 рублей, жилого дома 3 100 000 рублей. Дополнительное соглашение об изменении стоимости продаваемых объектов на регистрацию не предоставлялось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 14 марта 2016 года содержит сведения о стоимости имущества, соответствующей его состоянию на дату заключения договора, при этом сведений о необходимости выполнения работ по завершению строительства или отделке дома договор не содержит. Договор прямо предусматривает, что стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит. Проведенные отделочные работы дома увеличили имущество того собственника, который в установленном порядке владел спорным имуществом и образовали на его стороне обогащение за счет вложенных денежных средств. То обстоятельство, что впоследствии административный истец стала собственником дома, не изменяет сложившихся к тому времени правовых отношений, в том числе, не изменяет того, что дом приобретен с осуществленными, по словам административного истца, улучшениями, а средства, потраченные на его улучшения, не взаимосвязаны с договором купли-продажи. В отношении жилого дома, отчужденного по договору от 14 марта 2016 года, суд принял во внимание, что изменения в существенные условия договора, в том числе в условие о его цене, порождают правовые последствия для третьих лиц только после государственной регистрации соответствующего письменного дополнительного соглашения. Поскольку дополнительное соглашение к названному договору не прошло государственную регистрацию, то оно не свидетельствует об изменении покупной стоимости жилого дома, тем самым правомерно отклонено налоговым органом в подтверждение доказательств фактически понесенных расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией обоснованно не подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так как правомерность расходов, связанных с увеличением стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), административным истцом документально не подтверждена. Следовательно, доначисление налогоплательщику НДФЛ, соответствующего данной сумме налога, пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации обоснованно.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Соответственно расходы, которые подтверждены документами, оформленными не в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут признаваться документально подтвержденными и приниматься во внимание при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу частью 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно с части 1 статьи 9 этого Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения 4); сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости (подпункт 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (подпункт 6); реквизиты, существенные условия сделки или сделок (подпункт 7).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что цена договора купли-продажи от 14 марта 2016 года, как существенное условие сделки, подлежала внесению в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абзац 2 пункт 1 статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и тот факт, что дополнительное соглашение от 24 марта 2016 года об увеличении цены договора не было зарегистрировано в органах Росреестра, суды сделали обоснованный вывод о том, что при вынесении решения налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене купленного налогоплательщиком в 2016 году земельного участка и жилого дома на основании договора от 14 марта 2016 года, сведения о котором отражены в ЕГРН, с учетом стоимости земельного участка в размере 2 181 000 рублей и стоимости дома в размере 3 100 000 рублей; а также нашли обоснованным вывод налогового органа об отсутствии основания для налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность расходов, подтвержденных документально, связанных с увеличением стоимости жилого дома по адресу: "адрес" и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, административным истцом ни в налоговый орган, ни суду не представлено.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Согласно статье 216 Налогового кодекса российской Федерации Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Материалами дела установлено получение в 2017 году административным истцом дохода от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем у административного истца возникла обязанность по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Между тем, материалами дела установлено, что декларация представлена административным истцом с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом приведенного, административный истец правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначение штрафа в размере 104 539, 50 рублей.

Доводы кассационной жалобы, получившие надлежащую оценку судов, правильность их выводов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Классен Р.В. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.