Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-18422/2022[88а-18972/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сушкова С.Г. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года (N 2а-221/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года (N 33а-2603/2022) по административному исковому заявлению Сушкова С.Г. к администрации Пионерского городского округа о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сушков С.Г. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к администрации Пионерского городского округа, указав, что 17 декабря 2020 года между ним и ФИО5. ФИО6 был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания площадью 173 кв.м. с кадастровым номером N, 1962 года постройки, расположенного по адресу: "адрес". Ранее в 1999 году указанное здание было приобретено ФИО7 в собственность у Комитета по управлению имуществом "адрес" на основании договора купли-продажи отдельно стоящих зданий от 5 апреля 1999 года N 5. Согласно пункту 1.4 названного договора при объекте продажи (здании) предусматривался земельный участок площадью 2610 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Светлогорском БТИ, выдано соответствующее регистрационное удостоверение, однако земельный участок под нежилым зданием сформирован и зарегистрирован не был.

26 февраля 2021 года и 12 мая 2021 года Сушков С.Г. обращался в администрацию Пионерского городского округа с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка под обслуживание и эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером N. При этом 26 февраля 2021 года им были представлены необходимые документы, а 5 апреля 2021 года дополнительно направлены испрашиваемые администрацией документы, в том числе проект трехэтажной гостиницы Г-образной формы на 38 номеров. Проектом гостиницы учтены действующие нормы законодательства, регулирующие вопросы проектирования зданий гостиниц, в связи с чем для строительства данной гостиницы необходим земельный участок площадью 2 348 кв.м.

На основании поданных им документов постановлением администрации Пионерского городского округа от 30 сентября 2021 года N 799 была утверждена схема расположения вновь образуемого из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером N в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к постановлению администрации. Данным постановлением были определены характеристики вновь образуемого земельного участка: площадь - 600 кв.м.; адрес - "адрес"; условный кадастровый N; территориальная зона О-5 - зона объектов физической культуры и спорта (спортивных сооружений); вид разрешенного использования гостиничное обслуживание, код классификатора 4.7; категория земель - земли населенных пунктов.

Административный истец не согласился с указанным постановлением, поскольку установленная площадь образуемого земельного участка 600 кв.м. препятствует ему в строительстве трехэтажной гостиницы в соответствии с вышеуказанным проектом.

Ссылаясь на изложенное, Сушков С.Г. просил признать недействительным постановление администрации Пионерского городского округа от 30 сентября 2021 года N 799 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года, заявленные Сушковым С.Г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 26 августа 2022 года, Сушков С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 5 апреля 1999 года между комитетом по управлению имуществом г. Пионерский (продавцом) и Костенко А.М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: "адрес", д. б/н, по условиям которого покупатель приобрел в собственность здание общей площадью 173 кв.м, при котором имеется земельный участок общей площадью 2 610 кв.м.

5 апреля 1999 года Светлогорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о том, что здание торгового центра по "адрес", д. б/н, в "адрес", состоящее из полезной площади 173 кв.м, кирпичное, одноэтажное, зарегистрировано на праве собственности за ФИО7

Впоследствии ФИО7 продал здание ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность (по 1/2 доли), которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с Сушковым С.Г. договор купли-продажи нежилого здания площадью 173 кв.м. с условным кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". Право собственности Сушкова С.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сушков С.Г. обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Сушкову С.Г. отказано в утверждении схемы расположения участка, поскольку в соответствии с прилагаемой схемой площадь образуемого земельного участка составляет 2 348 кв.м, что более чем в 10 раз превышает площадь объекта незавершенного строительства. В этой связи заявителю для формирования земельного участка, во много раз превышающего площадь объекта незавершенного строительства, предложено представить проектную документацию или техническое заключение о соответствии площади земельного участка и о необходимости испрашиваемой площади для обслуживания объекта.

В подтверждение необходимости испрашиваемой площади для обслуживания объекта Сушковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию был предоставлен проект трехэтажной сейсмоустойчивой гостиницы Г-образной формы на 38 номеров по адресу: "адрес", площадью застройки 812 кв.м, площадью здания 1 750 кв.м, площадью твердого покрытия 1 343 кв.м, разработанный ООО "Балтэнергопроект".

Из ответа администрации Пионерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" ведет проектные работы по объекту "строительство стадиона по "адрес" в "адрес"". При проектировании по вышеуказанному объекту создаются объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара в части пожарных проездов к объекту согласно СП 4.13130.2013, а также в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, разрабатывается паспорт безопасности мест массового пребывания людей. Указанные выше работы могут затрагивать территорию в кадастровом квартиле N, в связи с чем администрация Пионерского городского округа не может приобщить направленный проект к ранее поданному заявлению до окончания проектных работ и положительного заключения Государственной экспертизы по объекту "Строительство стадиона по ул. Рензаева в г. Пионерский Калининградской области".

12 мая 2021 года Сушков С.Г. повторно обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, предоставив акт экспертного исследования, подготовленный ООО "Геодезист".

Заявление от 12 мая 2021 года было 31 мая 2021 года оставлено административным ответчиком без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение требований Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации Пионерского городского округа N 301 от 24 мая 2016 года, Сушковым С.Г. не предоставлен полный пакет необходимых документов.

По заказу администрации Пионерского городского округа кадастровым инженером ФИО8 7 сентября 2021 года подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением главы администрации Пионерского городского округа от 30 сентября 2021 года N 799 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 39:19:010212:ЗУ1 в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Характеристики вновь образуемого земельного участка: площадь - 600 кв.м.; адрес - "адрес"; условный кадастровый N; территориальная зона О-5 - зона объектов физической культуры и спорта (спортивных сооружений); вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код классификатора 4.7; категория земель земли населенных пунктов.

12 октября 2021 года вновь образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая Сушкову С.Г. в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административный истец как собственник здания площадью 173 кв.м. в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на оформление земельных отношений, но в размерах и параметрах, необходимых для обслуживания здания. Сформированный административным ответчиком земельный участок указанным требованиям отвечает. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое Сушковым С.Г. постановление является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной иди муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий и сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружении либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и, соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Судами установлено, что параметры и размеры земельного участка, сформированного административным ответчиком, определены с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства в размере, достаточном для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем здания.

Действия административного ответчика по образованию земельного участка требованиям действующего законодательства не противоречат и прав административного истца не нарушают.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушкова С.Г. - без удовлетворения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.