Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-18615/2022[88а-19557/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а-8830/2021 по административному исковому заявлению Канева А. В. к Управлению ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания не соответствующими статьей 3 Конвенции по защите прав человека, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16.05.2019 по 18.03.2020 и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18.03.2020 по 14.08.2020 не соответствующими статье 3 Конвенции по защите прав человека и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, в обоснование которого указал, что 16.05.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где первые две недели содержался в карантине в камере N66 площадью 36 кв.м, совместно с ним содержалось 11 человек, в связи с чем, приходилось 3 кв.м, личного пространства из общей площади камеры, а с учетом предметов мебели и быта приходилось не более 1, 5 кв.м, свободного пространства пола. В камере находился круглосуточно, выходил на 1 час на прогулку каждый день. Затем его перевели в камеру N21 площадью 36 кв.м, где находился до 29.07.2019, совместно с ним содержалось 8 человек, в связи с чем, на него приходилось 4 кв.м, но с учетом предметов мебели и быта, приходилось не более 2 кв.м. В камере находился круглосуточно, разрешали выходить на 1 час прогулки ежедневно. 29.07.2019 его перевели в камеру N72, которая аналогична по обустройству камере N 21, площадью 36 кв.м, где содержались 8 человек.

Площадь личного пространства с учетом мебели и предметами быта составляла не более 2 кв.м, находился в камере круглосуточно, имел возможность ежедневной прогулки продолжительностью 1 час. 13.08.2019 перевели обратно в камеру N 21, где содержался в аналогичных условиях до 29.08.2019. 29.08.2019 его перевели в камеру N 81 примерно до 15.09.2019, после чего перевели в камеру N 90 площадью 20 кв.м, где содержалось 6 человек, с учетом предметов мебели и быта площадь свободного пространства пола на него приходилась не более 1, 5 кв.м, содержался до 03.10.2019. 04.10.2019 его перевели в камеру N27, площадью около 38 кв.м, содержалось 9 человек, с учетом предметов мебели и быта приходилось не более 2 кв.м, личного пространства пола. С 15.12.209 по 24.01.2019 содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми. 26.01.2020 вновь поступил в СИЗО-1 в камеру N 25 площадью 36 кв.м, где содержалось 7 человек, с учетом предметов мебели и быта приходилось не более 2 кв.м, свободного для передвижения пространства пола. 18.03.2020 его перевели в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию изъяли всю гражданскую одежду, выдали один комплект специального хлопчатобумажного костюма установленного образца (брюки, пиджак, ботинки из кирзовой кои, кепка), данный костюм обязан был носить по 16 часов ежедневно, и не имел права снимать даже при занятии спортом. Поскольку костюм был выдан в одном экземпляре, возможность его снять и постирать отсутствовала, взамен одеть было нечего. Первые две недели в ФКУ ИК-1 содержался в карантинном отделении, состоящем из 2 спальных помещений размером примерно 20 кв.м, каждое, где в одном из помещений вместе с административным истцом содержалось 8 человек, и с учетом предметов мебели и быта приходилось примерно 1 кв.м, свободного для передвижения пространства пола. Спальные помещения днем запирали на замок, в связи с чем, приходилось находиться на улице, на кухне, либо коридоре, скамеек, столов и табуреток на всех не хватало, было много крыс.

Из карантинного отделения перевели в блок N3, где был размещен в одном из трех помещений, площадью 70 кв.м, где содержалось 25 человек, и с учетом предмета мебели и быта на него приходилось менее 1, 5 кв.м, свободного для передвижения пространства пола. На всех содержащихся в блоке N3 осужденных количеством не менее 100 человек, приходилось 8 унитазов, 8 раковин, водилось много крыс. Прием пищи осуществлялся в столовой, расположенном в отдельном здании, помещение было грязным, где жило много крыс, пища была плохого качества, низкокалорийной. Два раза в неделю предоставлялась возможность мыться в душевой, которая представляла собой общую комнату для переодевания и общую душевую комнату, оборудованную 9 лейками. Для помывки предоставлялось 3 часа, было недостаточным, перегородок между душевыми не было, что исключало возможность уединения. Отсутствовала возможность заниматься спортом, несмотря на то, что локальный участок был оборудован турником и брусьями, поскольку администрация требовала надевать специальную форму, в которой было сложно заниматься спортом, особенно в жаркую погоду, а после занятий в связи с отсутствием горячей воды и душевых кабинок не было возможности помыться. Ему выдали гигиенические принадлежности зубную пасту в тюбике массой 50 гр. на 1 месяц, мыло, на 1 месяц, 5 бритвенных станков на 1 месяц, туалетную бумагу рулон 25 на 1 месяц, которых не хватало на 1 месяц, а лишь на неделю. Поскольку количество посылок ограничено, то и средства гигиены не мог приобретать за счет посылок, в связи с чем, нарушалось право на гигиену.

Указанные условия держания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16.05.2019 по 18.03.2020 и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми период с 18.03.2020 по 14.08.2020 просил признать не соответствующими статье 3 Конвенции по защите прав человека, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 360000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков по делу ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны надлежащими условия содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

Условия содержания в следственных изоляторах регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно статье 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 2.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно- бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1). Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми исходила из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Канев А.В. в период с 17 мая 2019 года по 18 марта 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, с 18 марта 2020 года убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда 14 августа 2020 года освободился по отбытию срока наказания. При этом с 26 августа 2019 года на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2019 года Канев А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного, отбывающего наказание по приговору суда.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Канев А.В. содержался с 17 мая 2019 года по 27 мая 2019 года в камере N 66 (в режиме карантина) площадью 32, 5 кв.м, одновременно с ним содержалось от 8 до 12 человек; с 27 мая 2019 года по 25 июня 2019 года - в камере N 21 площадью 31, 3 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 9 человек; с 25 июня 2019 года по 30 июля 2019 года - в камере N 72 площадью 31, 1 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 9 человек; с 30 июля 2019 года по 29 августа 2019 года - в камере N 21 площадью 31, 3 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 9 человек; с 29 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года - в камере N 81 площадью 31, 7 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 10 человек; с 12 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года - в камере N 90 площадью 31, 6 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 11 человек; с 03 октября 2019 года по 04 октября 2019 года - в камере N 19 площадью 14, 5 кв.м одновременно с ним содержалось 3 человека; с 04 октября 2019 года по 07 октября 2019 года - в камере N 27 площадью 39, 8 кв.м одновременно с ним содержалось 10 человек; с 27 октября 2019 года по 27 октября 2019 года - в камере N 50 площадью 11, 0 кв.м одновременно с ним содержалось 2 человека; с 27 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года - в камере N 19 площадью 14, 5 кв.м одновременно с ним содержалось от 2 до 4 человек; с 22 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года - в камере N 7 карцер площадью 7, 1 кв.м содержался один; с 29 ноября 2019 года по 30 января 2020 года - в камере N 19 площадью 14, 5 кв.м одновременно с ним содержалось от 2 до 4 человек; с 30 января 2020 года по 13 марта 2020 года - в камере N 14 площадью 31, 1 кв.м одновременно с ним содержалось от 7 до 11 человек; с

13 марта 2020 года по 18 марта 2020 года - в камере N 90 площадью 31, 6 кв.м одновременно с ним содержалось 12 человек.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Канев А.В. был помещен в карантинное отделение площадью 97, 7 кв.м, одновременно с ним 18 марта 2020 года содержалось от 9 человек, с 19 марта 2020 года по 23 марта 2020 года - 11 человек; с 23 марта 2020 года был переведен в отряд N 4, расположенный на 2 этаже здания общежития N 4, общая площадь второго этажа (без учета площади санитарного узла) составляет 330, 9 кв.м, в указанный период одновременно с Каневым А.В. в отряде N 4 содержалось 83-103 человека. Санитарный узел общежития N 4 площадью 16, 2 кв.м оборудован 10 узлами, одной ножной раковиной, 11 раковинами для мытья рук.

Разрешая заявленные требования Канева А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12.1, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 17.1, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", пришел к выводу о наличии нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УКФСИН России по Республике Коми требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении нормы жилой площади на одного подозреваемого в период содержания Канева А.В. на протяжении около 8 месяцев, а также о наличии нарушений условий содержания в ФКУ ИК-1 УКФСИН России по Республике Коми, выразившихся в несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов

внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", выразившихся в ненадлежащем обеспечении Канева А.В. вещевым довольствием и средствами гигиены.

В части иных нарушений условий содержания административного истца, на которые истец ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции таковых не установил, а отдельные недостатки не превышали тот неизбежный уровень неудобств и страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания за указанные неудобства. Отдельно в части отсутствия горячего водоснабжения следует указать, что с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). Горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 не было оборудовано до декабря 2019 года, после чего на основании судебных решений в исправительном учреждении введен в эксплуатацию трубопровод горячего водоснабжения, подвод централизованного горячего водоснабжения обеспечен. Поскольку истец содержался в ФКУ ИК-1 с 18 марта 2020 года, нарушения прав административного истца в заявленный им период отсутствовали.

Материалами административного дела установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, на одного осужденного при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 мая 2019 года по 27 мая 2019 года в камере N 66 (в режиме карантина), с 27 мая 2019 года по 25 июня 2019 года в камере N 21, с 25 июня 2019 года по 30 июля 0019 года в камере N 72 и с 30 июля 2019 года по 26 августа 2019 года в камере N 21, не соблюдалась.

Также административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России Республики Коми в соответствии с нормами вещевого довольствия, для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждения, не были выданы: костюм - 1 компл, сорочка верхняя - 2 шт, белье нательное - 2 компл, белье нательное теплое - 1 компл, майка - 3 шт, трусы - 2 шт, носки хлопчатобумажные - 2 пары, носки полушерстяные - 1 пара, брюки утепленные - 1 шт, рукавицы утепленные - 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара, полуботинки летние - 1 пара, тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара. Кроме того, в июле 2020 года не были выданы средства гигиены (туалетное мыло - 50гр, зубная паста (порошок) - ЗОгр, одноразовые бритвы - 6шт, туалетная бумага - 25м) в связи с их отсутствием в исправительной колонии.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение прав и законных интересов административного истца при его размещении в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N174-0 указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий. Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В данном случае, такой реализацией является часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющая форму площади в зависимости от вида учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый) или осужденный. С учетом данной нормы, и исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", бесспорно установлено нарушение нормы жилой площади лишь в определенные периоды, оснований для вывода о переполненности жилых помещений в другие периоды, указанные выше, как на том настаивает административный истец, не имеется. Размещение мебели в спальных помещениях отрядов, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными, в силу следующего.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 33а-1609\2022, 2а-8830\2021, по административному исковому заявлению Канева А. В. к Управлению ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания не соответствующими статьей 3 Конвенции по защите прав человека, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: