Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-18679/2022[88а-18621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чежия Д. Ю. на решение Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а- 12/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области к Чежия Д. Ю. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, встречному административному иску Чежия Д. Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области о зачете переплаты по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Чежия Д.Ю, в котором просила взыскать пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 31 рубль 36 копеек, пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2016 год в размере 86 402 рубля 64 копейки.

В свою очередь, Чежия Д.Ю. в суд предъявлен встречный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области, в котором просит зачесть имеющуюся у него переплату в размере 64 942 рубля в счет взыскиваемых административным истцом сумм пени.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области удовлетворены.

С Чежия Д.Ю. взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 31 рубль 36 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 86 402 рубля 64 копейки.

Также решением суда взыскана с Чежия Д.Ю. в доход государства государственная пошлина в размере 2 790 рублей 29 копеек.

В удовлетворении встречного иска Чежия Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Чежия Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, со ссылкой на нарушения судами норм материального и процессуального права. Указал на то, что решением Рязанского областного суда изменена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, налоговым органом должен был произведен перерасчет налога за 2016 год. Полагает необоснованным отказа суда в зачете излишне уплаченного налога в размере 29 987 рублей.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Чежия Д.Ю. в 2015 году являлся собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, за которое за 2015 год начислен налог в размере 14 210 рублей (налоговое уведомление N от 12 октября 2017 года со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

Кроме того, в 2016 году Чежия Д.Ю. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, за который за 2016 год начислен налог в размере 1 140 244 рубля (налоговое уведомление N от 12 октября 2017 года со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

Одновременно налоговое уведомление содержало расчет налогов за иные объекты налогообложения, за иные периоды, суммы к взысканию которые не заявлены административным истцом в настоящем административном иске.

Как следует из административного искового заявления, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 14 210 рублей оплачена Чежия Д.Ю. в полном объеме 21 декабря 2017 года. Недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 1 140 244 рубля оплачена Чежия Д.Ю. частями, а именно 11 октября 2018 года в размере 300 000 рублей, 12 октября 2018 года в размере 300 000 рублей, 15 октября 2018 года в размере 300 000 рублей, 16 октября 2018 года в размере 240 244 рубля.

В связи с неисполнением Чежия Д.Ю. обязанности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, земельного налога за 2016 год, в адрес административного ответчика направлено требование N15871 от 03 февраля 2020 года о необходимости в срок до 11 марта 2020 года оплатить задолженность, в том числе, по пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 31 рубль 36 копеек, по пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2016 год в размере 86 402 рубля 64 копейки.

В связи с неисполнением Чежия Д.Ю. требования N15871 от 03 февраля 2020 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка N 151 г. Санкт - Петербурга с заявлением о вынесении в отношении Чежия Д.Ю. судебного приказа о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 31 рубль 36 копеек, пени за несвоевременную оплату земельного налога в общем размере 97 567 рублей 53 копейки.

15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 151 г. Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ N 2а - 672/2020 - 151.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 г. Санкт- Петербурга от 16 октября 2020 года судебный приказ N 2а-672/2020-151 отменен в связи с поступившими от Чежия Д.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административный иск в Петроградский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области направлен в суд почтовым отправлением 04 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа и налоговым органом не пропущен.

Согласно налоговому уведомлению N 79304329 налоговая база (кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N) указана в размере 170 520 422 рубля; налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N) указана в размере 76 016 289 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 12 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, равная рыночной стоимости в размере 34 854 231 рубль по состоянию на 01 января 2015 года.

Решением Рязанского областного суда от 03 августа 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, равная рыночной стоимости в размере 57 251 332 рубля по состоянию на 01 января 2013 года.

22 января 2020 года Чежия Д.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за период с 2016 года по 2019 год.

19 марта 2020 года в адрес Чежия Д.Ю. направлен ответ на данное обращение и решение налогового органа от 29 декабря 2020 года, которым произведен перерасчет налога за три предшествующих периода, т.е. за 2017- 2020 года. При этом заявлений от Чежия Д.Ю. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год в налоговый орган не поступало, иного в материалы дела не представлено.

15 сентября 2020 года Чежия Д.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за участок, расположенный по адресу: "адрес", за период с 2016 по 2018 года.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Рязанской области от 11 ноября 2020 года N211-17/11550 на заявление Чежия Д.Ю. от 15 сентября 2020 года, налоговым органом разъяснено Чежия Д.Ю. об отсутствии сведений об иной кадастровой стоимости в Управлении Росреестра по Рязанской области, в случае, поступления уточненных сведений от регистрирующих органов о кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ информация будет внесена в базу данных налоговых органов и при необходимости произведен перерасчет земельного налога.

Судами установлено, что при формировании налогового уведомления N 79304329 от 12 октября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении помещения с кадастровым номером N, и об уплате земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сведения об иной кадастровой стоимости объектов у налогового органа отсутствовали, в связи с чем, расчет налога по данным объектам с учетом решений принятых "адрес" судом инспекцией не производилась.

Кроме того, суд указал, что в настоящее время Чежия Д.Ю. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2021 года начислен земельный налог на имущество физических лиц за 2017 - 2020 года, в КРСБ налогоплательщика имеется задолженность по налогу в размере 3 671 312 рублей и пени в размере 103 963 рубля 74 копейки, переплата по земельному налогу с физических лиц отсутствует. По налогу на имущество физических лиц у Чежия Д.Ю. также имеется задолженность в размере 139 173 рубля.

Удовлетворяя административный иск и отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств уплаты задолженности по пени со стороны налогоплательщика не представлено, при этом, переплата, на которую ссылается административный истец по встречному иску у него отсутствует, более того из карточки расчетов с бюджетом следует, что Чежия Д.Ю. имеет задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в зачете излишне уплаченного налога в размере 29 987 рублей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, получили оценку в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судом, поскольку у Чежия Д.Ю. отсутствует переплата по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, которая могла бы быть зачтена налоговым органом в счет задолженности по пени по налогам.

Административным ответчиком не представлено суду сведений о перерасчете налоговым органом земельного налога за 2016 год, исходя из иной кадастровой стоимости установленной решением суда, налоговый орган просит взыскать не налог, а пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год (пени 31, 36 руб.) и земельного налога за 2016 год (пени 86402, 64 руб.), который был уплачен после 01 декабря 2017 года - 21 декабря 2017 года. Учитывая отсутствие перерасчета налога за 2015-2016 года, не подлежат перерасчету и пени.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы встречные исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а- 12/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чежия Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение Петроградского районного суда г. Санкт - Петербурга от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи