Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-18904/2022[88а-19644/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дитятева М. А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года по административному делу N 2а - 109/2022 по административному исковому заявлению Дитятева М. А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Бердинских С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дитятев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 700 000 руб.

В обоснование требований с учетом уточнения указал, что в период с 21 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в камерах N 4 и N 26 с нарушением нормы санитарной площади на одного человека (менее 4 кв.м.). В связи с недостаточностью стационарных спальных мест выдавались раскладушки, которые затрудняли передвижение по камере. Отсутствие приточной вентиляции приводило к нехватке воздуха, в камере ощущался запах гнили и канализации, на стенах имелся грибок. Содержание в указанных условиях унижало его человеческое достоинство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 года, заявитель просит об отмене судебных актов года, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, Дитятев М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В период с 21 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года Дитятев М.А. содержался в СИЗО-1 в следующих камерах: с 21 по 26 августа 2020 года в камере N 4, площадью 24 кв.м, рассчитанной на десять спальных мест; с 27 августа по 11 октября 2020 года в камере N 26, площадью 41 кв.м, рассчитанной на четырнадцать спальных мест; с 21 по 26 октября 2020 года в камере N 27, площадью 40 кв.м, рассчитанной на четырнадцать спальных мест; с 10 по 24 ноября, с 07 по 22 декабря, 29 декабря 2020 года, с 20 января по 12 февраля, с 22 по 27 февраля 2021 года в камере N 26, площадью 41 кв.м, рассчитанной на четырнадцать спальных мест.

Фактическая площадь в камерах на одного человека в указанный период составляла: 21 и 22 августа 2020 года - 2, 18 кв.м, (содержалось 11 человек), 23 и 24 августа 2020 года - 2, 4 кв.м, (содержалось 10 человек), 25 и 26 августа 2020 года - 3, 42 кв.м, (содержалось 7 человек), 27 и 28 августа 2020 года - 2, 92 кв.м, (содержалось 14 человек), 29 и 30 августа 2020 года - 3, 41 кв.м, (содержалось 12 человек), 31 августа 2020 года - 3, 15 кв.м, (содержалось 13 человек), 01 сентября 2020 года - 2, 56 кв.м, (содержалось 16 человек), с 02 по 04 сентября 2020 года - 3, 15 кв.м, (содержалось 13 человек), с 05 по 11 сентября 2020 года - 2, 92 кв.м, (содержалось 14 человек), с 12 по 14 сентября 2019 года - 2, 73 кв.м, (содержалось 15 человек), с 15 по 19 сентября 2020 года - 3, 15 кв.м, (содержалось 13 человек), 20 сентября 2020 года - 4, 5 кв.м, (содержалось 9 человек), с 21 по 23 сентября 2020 года - 4, 10 кв.м, (содержалось 10 человек), 24 и 25 сентября 2020 года - 5, 12 кв.м, (содержалось 8 человек), 26 сентября 2020 года - 4, 55 кв.м, (содержалось 9 человек), 27 и 28 сентября 2020 года - 4, 10 кв.м, (содержалось 10 человек), 29 и 30 сентября 2020 года - 6, 8 кв.м. (содержалось 6 человек), 01 и 02 октября 2020 года - 5, 85 кв.м, (содержалось 7 человек), с 03 по 08 октября 2020 года - 5, 12 кв.м, (содержалось 8 человек), с 09 по 11 октября 2020 года - 4.55 кв.м, (содержалось 9 человек), с 21 по 26 октября 2020 года -4 кв.м, (содержалось 10 человек), 10 ноября 2020 года - 6, 83 кв.м, (содержалось 6 человек), 11 ноября 2020 года - 3, 72 кв.м, (содержалось 11 человек), 12 ноября 2020 года - 3.41 кв.м, (содержалось 12 человек), с 13 по 24 ноября 2020 года -2.92 кв.м, (содержалось 14 человек), 07 декабря 2020 года - 2, 92 кв.м, (содержалось 14 человек), 08 и 09 декабря 2020 года - 2, 56 кв.м, (содержалось 16 человек); с 10 по 12 декабря 2020 года - 2, 73 кв.м, (содержалось 15 человек), 13 и 14 декабря 2020 года - 2, 92 кв.м, (содержалось 14 человек), 15 декабря 2020 года - 3.41

кв.м, (содержалось 12 человек), с 16 по 19 декабря 2020 года - 3, 15 кв.м:, (содержалось 13 человек), с 20 по 22 декабря 2020 года - 2, 92 кв.м, (содержалось 14 человек), 29 декабря 2020 года - 3, 72 кв.м, (содержалось 11 человек), 20 января 2021 года - 5, 12 кв.м, (содержалось 8 человек), с 21 по 25 января 2021 года - 4.55 кв.м, (содержалось 9 человек), 26 января 2021 года - 5, 12 кв.м, (содержалось 8 человек), с 27 по 29 января 2021 года - 4, 1 кв.м, (содержалось 10 человек), 30 и 31 января 2021 года - 5, 12 кв.м, (содержалось 8 человек), 01 февраля 2021 года - 4, 55 кв.м, (содержалось 9 человек), с 02 по 07 февраля 2021 года - 4.1 кв.м, (содержалось 10 человек), 08 и 09 февраля 2021 года - 13, 66 кв.м, (содержалось 3 человека), 10 и 11 февраля 2021 года - 3, 41 кв.м, (содержалось 12 человек), 12 февраля 2021 года - 4, 1 кв.м, (содержалось 10 человек), с 22 по 24 февраля 2021 года - 4, 1 кв.м, (содержалось 10 человек), с 25 февраля 2021 года - 3, 72 кв.м, (содержалось 11 человек), 26 и 27 февраля 2021 года - 3, 15 кв.м, (содержалось 13 человек).

Согласно представленным СИЗО-1 сведениям техническое и санитарное состояние камер NN 4, 26 и 27 удовлетворительное. Камеры оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляция находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется с использованием электрических вентиляторов форточного типа, которые находятся в исправном состоянии. У лиц, содержащихся в камере, имеется возможность для самостоятельного проветривания камеры путем открывания и закрывания одной из створок окна, доступ к которой не ограничено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия нарушений условий содержания в следственном изоляторе административного истца, являющихся основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в от ношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

При этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

Следовательно, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, которое определено приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в период содержания Дитятева М.А. в СИЗО-1 на условиях осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, на него распространялась норма санитарной площади не менее двух квадратных метров, которая соблюдалась.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что норма санитарной площади в следственном изоляторе на одного человека должна составлять не менее 3 кв.м, получили оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года по административному делу N 2а - 109/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Дитятева М. А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи