Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-19001/2022[88а-19660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перова В. Н. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 181/2022 по административным исковым заявлениям Ашихмина Д. С. и Перова В. Н. к Территориальной избирательной комиссии Гдовского района о признании незаконным в полном объеме и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 26 июля 2022 года N16/70 о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района Васильева А. В, а также об аннулировании (отмене) данной регистрации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав заключение прокурора Бердинских С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ашихмин Д.С, являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы Гдовского района, выдвинутый избирательным объединением "Псковское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально демократическая партия России", и Перов В.Н, также являясь кандидатом на должность Главы Гдовского района, выдвинутый избирательным объединением "Псковское региональное отделение Политической партии Социальной защиты" обратились в суд с административными исками к Территориальной избирательной комиссии Гдовского района в котором просили признать незаконным и отменить в полном объеме постановление ТИК Гдовского района от 26 июля 2022 г. N 16/70 "О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением "Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" - Васильева Алексея Викторовича", а также аннулировать (отменить) его регистрацию как кандидата на должность Главы Гдовского района, по основаниям, изложенным в пункте 1.1 статьи 56 ФЗ N67-ФЗ, запрещающим агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что Васильевым А.В. проводится предвыборная агитационная деятельность, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что не согласуется с положениями пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2022 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение выражается в том, что Васильев А.В. изготовил 11 августа 2022 г. в ООО фирма "Псковское возрождение" печатный агитационный материал тиражом 5000 экз. и распространил его среди избирателей. При этом в печатном агитационном материале использованы без согласия и без указания имен авторов, изображения произведений архитектуры и скульптуры, к которым относятся: здание Собора в честь иконы Державной Божией Матери (здание собора построено в 1989-1993 г.г. по проекту архитектора - реставратора высшей категории, почетного реставратора г. Санкт - Петербурга Хаустовой И.А.; собственником здания является НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры) и часть стены Гдовской крепости, которая является объектом культурного наследия Федерального значения "Крепостные стены с археологическими остатками Дмитриевского собора Успенской церкви", сведения о котором содержатся в реестре федерального имущества.

Произведения архитектуры являются объектами авторского права, авторские права которых, в том числе право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите.

Васильев А.В. в избирательную комиссию не представил доказательства получения согласия авторов или иных правообладателей на использование данных произведений в агитационном материале. При личном телефонном разговоре, Хаустова И.А. подтвердила информацию о том, что право на использование изображения Собора, которое является объектом ее авторского права, никому не предоставляла и письменное согласие на ее использование никому из кандидатов не оформляла.

Проведение предвыборной агитации с нарушением требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности нарушают принцип равенства кандидатов, а, следовательно, нарушает их права как кандидатов на должность Главы Гдовского района.

Кроме того, по мнению Ашихмина Д.С, указание в агитационном материале слов: "Команда Губернатора - команда "Единой России" противоречит пунктам 9.1 и 10 статьи 45 Избирательного кодекса Псковской области, поскольку высказывание физического лица, не имеющего право проводить предвыборную агитацию, не допускается и вводит избирателей в заблуждение. Кроме того, Губернатор Псковской области не давал письменного согласия на использование кандидатом Васильевым А.В. положительных высказываний.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 7 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений Ашихмина Д.С. и Перова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, Перов В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, полагая их постановленными без учета фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу, прокуратура Псковской области просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Собрания депутатов Гдовского района Псковской области от 21 июня 2022 года N348 назначены выборы Главы Гдовского района на 11 сентября 2022 года.

26 июля 2022 года ТИК Гдовского района приняла постановление N 16/70 "О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением "Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической Партии "Единая Россия" и зарегистрировала кандидатом на должность Главы Гдовского района Васильева А.В.

Также 26 июля 2022 года ТИК Гдовского района приняла постановление N 16/69 "О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением "Псковское Региональное Отделение Политической партии "Социальной защиты" и зарегистрировала кандидатом на должность Главы Гдовского района Перова В.Н.

30 июля 2022 года постановлением ТИК Гдовского района N 18/75 "О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением "Псковское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально - демократической партии России" кандидатом на должность Главы Гдовского района зарегистрирован Ашихмин Д.С.

Как следует из спорного печатного агитационного материала, изготовленного кандидатом Васильевым А.В, на его 4 странице размещена публикация, посвященная подготовке к юбилею г. Гдова (700-летию), и 3 изображения (фотографии) памятных, достопримечательных мест г. Гдова.

Так, на первой фотографии запечатлена часть Крепостной стены, являющейся объектом культурного наследия Федерального значения "Крепостные стены с археологическими остатками Дмитриевского собора Успенской церкви", на второй - набережная г. Гдова, на третьей - примыкающая к Собору в честь иконы Державной Божией Матери территория, а именно: дорога, природный ландшафт, на заднем плане между деревьями видна часть Собора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административными истцами пропущен, десятидневный срок обращения с иском в суд, так как он является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, заявленные исковые требования об аннулировании регистрации кандидата Васильева А.В. не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности не нарушено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии, в том числе о регистрации кандидата, в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (часть 4 статьи 240 КАС РФ).

Данный десятидневный срок не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются. 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров, 16) коммерческие обозначения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению вправе гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), другие лица не могут их использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Учитывая положения части 2 статьи 1276 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанные в агитационном материале изображения памятных, достопримечательных мест г. Гдова, с видами городской, природной среды и частично объектов архитектуры, нельзя расценить как использование изображения результата интеллектуальной деятельности и нарушение авторских прав результата интеллектуальной деятельности. Запечатленные на фотографиях места являются открытыми для свободного посещения и фотофиксации.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие -либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 2 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 181/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Перова В. Н. - без удовлетворения.

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 7 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи