Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-19006/2022[88а-19657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Екимовского В. Г. на решение Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-244/2021 по административному исковому заявлению Екимовского В. Г. к администрации Кичменгско -Городецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконными трех уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, фрагмента карты градостроительного зонирования населенного пункта село Кичменгский Городок, фрагмента основного чертежа генерального плана села Кичменгский Городок.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Екимовский В.Г обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кичменгско -Городецкого муниципального района Вологодской области, в котором просил признать незаконными уведомления администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района Вологодской области за N 17-2021, 18-2021, 19-2021 от 27 августа 2021 года; считать согласованными поданные уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома; признать незаконными, юридически ничтожными, не порождающими юридических последствий фрагмент карты градостроительного зонирования населенного пункта "адрес", фрагмент основного чертежа Генерального плана "адрес"; взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указал, что административным ответчиком при направлении уведомлений нарушен срок, установленный частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поданные Екимовским В.Г. уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства считаются согласованными. Обращает внимание, что карта градостроительного зонирования населенного пункта "адрес" и основной чертеж генерального плана населенного пункта "адрес" утверждены решением Муниципального Собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области N 149 от 31 мая 2019 года, однако, межевые работы по муниципальным градостроительным зонам села Кичменгский Городок и границам генерального плана села Кичменгский Городок не проведены, координаты Х/У и границы по ним не установлены, на кадастровый учет земельные участки не поставлены, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Определением Кичменгско -Городецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года административное исковое заявление Екимовского В.Г. к администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района Вологодской области в части обжалования и признания незаконными фрагмента из карты градостроительного зонирования населенного пункта "адрес" и фрагмента из основного чертежа генерального плана села Кичменгский Городок возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора районному суду.

Решением Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 марта 2022 года в удовлетворении остальных административных исковых требований Екимовскому В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года административный истец Екимовский В.Г. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Екимовскому В.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", с кадастровыми номерами N, площадью 1 416 кв.м; N, площадью 1 783 кв.м; N, площадью 1 770 кв.м.

18 и 19 августа 2021 года Екимовским В.Г. в администрацию Кичменгско - Городецкого муниципального района "адрес" поданы уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N

27 августа 2021 года уведомлениями администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района Вологодской области за N 17-2021, 18-2021, 19-2021 Екимовскому В.Г. сообщено о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N N поскольку планируемые к строительству индивидуальные жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами N и N располагаются на территории общего пользования (на улице), а планируемый к строительству индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N расположен не в соответствии с разбивкой планируемой к застройке территории.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие Екимовскому В.Г, находятся в территориальной зоне Ж-2 "Зона приусадебной застройки", основное назначение данной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки Городецкого сельского поселения состоит в малоэтажной усадебной застройке, среди разрешенных видов использования указано "индивидуальное жилищное строительство".

Вместе с тем, из карты градостроительного зонирования территории Городецкого сельского поселения, являющейся частью Правил землепользования и застройки Городецкого сельского поселения, а также фрагмента основного чертежа Генерального плана, следует, что планируемые к строительству индивидуальные жилые дома в нарушение правил землепользования и застройки, генерального плана на земельных участках с кадастровыми номерами N и N располагаются на территории общего пользования на улице (дороге), а планируемый к строительству индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N расположен не в соответствии с разбивкой планируемой к застройке территории.

Согласно ситуационному плану кадастрового инженера ООО "Вологодские земельные ресурсы" Коноплевой А.Н. от 09.02.2022 при наложении месторасположения объектов планируемых к строительству на фрагмент основного чертежа Генерального плана с. Кичменгский Городок, а также на карту градостроительного зонирования территории Городецкого сельского поселения, видно, что планируемые к строительству индивидуальные жилые дома в нарушение правил землепользования и застройки, генерального плана на земельных участках с кадастровыми номерами N располагаются на территории общего пользования на улице (дороге), а планируемый к строительству индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N части расположен не в соответствии с разбивкой планируемой к застройке территории.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что уведомления администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области N 17-2021, 18-2021, 19-2021 о недопустимости размещений объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N:718 являются законными, поскольку направлены Екимовскому В.Г. в установленный частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок, а само размещение планируемых к строительству объектов не соответствует Правилам землепользования и застройки Городецкого сельского поселения, утвержденным решением Совета МО Городецкое Кичменгско - Городецкого муниципального района Вологодской области от 29.10.2014 N 92 и Генеральному плану населенного пункта "адрес" муниципального образования Городецкое, утвержденному решением Муниципального Собрания Кичменгско - Городецкого муниципального района Вологодской области от 31.05.2019 N 149, так как планируемые к строительству индивидуальные жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами N располагаются на территории общего пользования на улице, а планируемый к строительству индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N расположен не в соответствии с разбивкой планируемой к застройке территории.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу части 10 указанной статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Учитывая, что судами установлено несоответствие размещения планируемых истцом к строительству объектов индивидуального жилищного строительства Правилам землепользования и застройки Городецкого сельского поселения, а также Генеральному плану с. Кичменгский Городок, в силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанное основание являлось достаточным для направления в адрес истца оспариваемых уведомлений.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, поскольку основания, указанные в оспариваемых уведомлениях не являются основаниями, предусмотренными пунктом 10 ст. 5.1 ГрК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-244/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Екимовского В. Г. - без удовлетворения.

Решение Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 10 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи