Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-19051/2022[88а-19733/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веснина А. В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N2а - 223/2022 по административному исковому заявлению Веснина А. В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Веснин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 30 августа 2021 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях. Так, в камерах N 26, N 24 и N 9 размеры обеденных столов не соответствовали установленным законом требованиям, отсутствовали сушилки для белья и шкафы для хранения личных вещей. Аналогичные нарушения допускались в камерах N 18 и N 5. Из-за несоответствия размера стола установленным стандартам он вынужден был принимать пищу стоя в камере N 9, испытывая при этом нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2022 года, Веснин А.В, не соглашаясь с выводами судов, просит об отмене судебных актов, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выявленные судами нарушения являются основаниями для взыскания компенсации в пользу истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), В соответствии с пунктом 13 указанных Правил распорядок дня в следственном изоляторе, включающий в себя время приема пищи, устанавливается приказом следственного изолятора и разрабатывается на основе примерного распорядка дня, предусмотренного в приложении N 4 к Правилам, с учетом наполняемости следственного изолятора и других конкретных обстоятельств.

Требования к материально - бытовому оборудованию камер следственного изолятора установлены пунктом 42 Правил, а также Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы".

Судами первой и второй инстанции установлено, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2021 года Веснин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В период с 30 августа 2021 года по 04 февраля 2022 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области Веснин А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Архангельской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года Веснин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области Веснин А.В. содержался: с 30 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года, с 15 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года в камере N 26; с 29 сентября 2021 года по 16 октября 2021 года, с 21 октября 2021 года по 30 октября 2021 года в камере N 24; с 30 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года, с 15 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года в камере N 9; с 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в камере N 18; с 25 декабря 2021 года по 20 января 2022 года, с 26 января 2022 года по 04 февраля 2022 года в камере N5. Суды пришли к выводу о том, что названные камеры в период содержания в них Веснина А.В. по своему материально - бытовому обеспечению соответствовали требованиям пункта 42 Правил, в том числе были оборудованы столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах.

Иное, указанное Весниным А.В. оборудование, такое как сушилка для белья и шкаф для хранения личных вещей, Правилами не предусмотрено.

Результаты произведенных замеров обеденного стола, расположенного в камере N 9, показали, что его длина составила 105 см или 35 см на одного человека, что на 5 см меньше длины, приходящейся на одного человека (40 см), установленной для столов камерных в Каталоге "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденном Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 и разработанном в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями, отвечающими современным нормативным требованиям.

О выявлении данного нарушения указано заместителем прокурора Вельского района по результатам проведенной проверки соблюдения законности в деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в представлении от 30 ноября 2021 года с требованием об его устранении.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что выявленное несоответствие размера стола в отдельной камере следственного изолятора, само по себе о нарушении права административного истца не свидетельствует, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что камеры следственного изолятора оборудованы всей необходимой мебелью, для лиц, содержащихся под стражей созданы все материально - бытовые условия для приема пищи.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствуют существенные отклонения от предъявляемых законом требований к материально - бытовому обеспечению камер следственного изолятора, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N2а - 223/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Веснина А. В. - без удовлетворения.

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи