Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-19644/2022[88а-19943/2022]

N 88а - 19943/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург

21 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козловой С. Б. на определение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2022 года о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 31 августа 2022 года по административному исковому заявлению Козловой С. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1122/2018, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда от 31 августа 2022 года административное исковое заявление Козловой С.Б. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Козловой С.Б. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В пунктах 5, 14, 26, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 13 сентября 2018 года, в удовлетворении иска Козловой С.Б. отказано.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года, измененным в части размера взысканной суммы судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2019 года, с Козловой С.Б. взысканы судебные расходы.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что последним судебным актом по указанному делу является апелляционное определение от 19 июня 2019 года.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Козлова С.Б. указывает на то, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено несвоевременным рассмотрением судом ее заявлений об отмене обеспечительных мер, о признании незаконной выдачу нового исполнительного листа, об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении исполнительного листа, что привело к невозможности окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, что подтверждает текущее состояние вклада социальный, который до настоящего времени находится под арестом, и отказ во вынесении постановлений об устранении препятствия в распоряжении имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества административного истца.

Суды правомерно пришли к выводу о возврате административного искового заявления, как поданного ненадлежащим лицом, не подпадающим под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 31 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой С. Б. - без удовлетворения.

Определение Ленинградского судьи от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 31 августа 2022 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас